國家版權(quán)局在其網(wǎng)站上發(fā)布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)文本，并向社會公開征求意見和建議。該草案一經(jīng)發(fā)布，便引起音樂界眾多知名人士的反對。

4月11日，在中國音像協(xié)會旗下流行音樂學會和唱片工作委員會的協(xié)調(diào)之下，包括滾石、百代、華誼、環(huán)球等共50余家國內(nèi)主流唱片公司在艾維克酒店共同發(fā)起對著作權(quán)法修改草案的討論。

唱片工作委員會副理事長宋柯表示：“這個法案的出臺首要目的不是為了保護版權(quán)，而是為了利于傳播。新法的通過將會大大打擊中國音樂產(chǎn)業(yè)的根基，音樂公司別說壟斷，活都難活了。”

眾多音樂人指責該修改草案為權(quán)力機構(gòu)提前預留權(quán)益，涉嫌侵占商業(yè)利益。一位唱片公司負責人說：“新法向集體管理方明顯偏轉(zhuǎn)，無疑涉嫌強制許可，是對著作權(quán)人權(quán)益的侵犯。”該人士所指的集體管理方是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(簡稱“音著協(xié)”)、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(簡稱“音集協(xié)”)。

“著作權(quán)法修改草案涉及的一些不合理規(guī)定，把大家這么多年因為版權(quán)問題積攢的怨氣，都給勾了出來。”中國唱片總公司總經(jīng)理周建潮對本報記者說。

十三月唱片公司總經(jīng)理盧中強說，“現(xiàn)在音樂發(fā)展大環(huán)境是好的，國家提倡發(fā)展和保護民族音樂，但是，我們期盼已久的這個法案，如果以公布的條文發(fā)布，將對整個音樂界是一場致命的打擊”。

焦點：46條和69條

中國唱片公司產(chǎn)值只有行業(yè)總產(chǎn)值的2%，不足10億元

自3月31日，著作權(quán)法修改草案公開征求意見和建議，音樂界就陸續(xù)發(fā)出反對聲音。

4月6日，廣東省流行音樂協(xié)會的一封公開信稱：《著作權(quán)法》修改草案第46條、48條、70條條款中，著作權(quán)的私權(quán)利被“公權(quán)化”，讓音樂人嘔心瀝血的作品輕易轉(zhuǎn)為公共財產(chǎn)。

4月9日，第十二屆音樂風云榜頒獎盛典在深圳舉行，高曉松作為評委會主席聯(lián)合宋柯等人現(xiàn)場發(fā)表了一份專門針對新《著作權(quán)法》修改草案的呼吁書，并請到場歌手簽字。

高曉松稱：“新《著作權(quán)法》修改草案傷害到很多藝人的權(quán)利，侵害到大家對私有財產(chǎn)的處置權(quán)，請國家有關(guān)領(lǐng)導重視。”

4月10日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會在北京召開第三屆第三次會員大會，本報記者獲得的一份該次會議記錄顯示，大會集中討論了《著作權(quán)法》修改草案的諸多不合規(guī)問題，一些與會者認為：著作權(quán)法主要是調(diào)節(jié)創(chuàng)作者、傳播者和使用者各自的利益平衡。但是，在《著作權(quán)法》修改草案中，行政權(quán)力過度植入，集體管理組織壟斷權(quán)力越來越強。據(jù)本報記者了解，有數(shù)十家唱片公司代表和音樂人參加此次會議并發(fā)言。

會議記錄顯示，與會唱片公司負責人和音樂人對《著作權(quán)法》修改草案中的16條、46條、48條、56條、57條、59條、69條、70條等條款表達了異議。其中，爭議條文的焦點為46條和69條。
《著作權(quán)法》修改草案46條規(guī)定，在錄音作品出版3個月后，其他人可以“不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品”。

對此，周建潮認為，這一條規(guī)定將大大傷害了創(chuàng)作者的熱情。因為一首音樂作品從寫作到后期制作、錄制、傳播再到成名的流程相當長。根據(jù)宣傳的力度不同，一個作品一般需要3年時間才能獲得比較好的收益。如果僅設(shè)定3個月的時間，當作品失去壟斷地位后，唱片公司也將失去了買斷版權(quán)的動力，導致大家對同一作品的不同演繹形成更加激烈競爭態(tài)勢。

國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長王志成解釋稱，“46條不光限定了三個月，48條實際上對集體管理組織、對向版權(quán)局備案，還有一些時間限制問題，聯(lián)系起來應(yīng)該就能理解，修改宗旨不會是對權(quán)利人權(quán)利的削弱”。

另一個具有爭議的是修改草案第69條。該條款指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。對此條款，周建潮認為，該條款放大了避風港原則，可能用意在鼓勵文化傳播，但實際操作中，可能會變相“鼓勵”了網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)。

唱片工作委員會秘書長盧建提供的數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)絡(luò)音樂迅速崛起，行業(yè)總產(chǎn)值超過300億，但是唱片公司產(chǎn)值只有行業(yè)總產(chǎn)值的2%，不足10億元。

對于69條規(guī)定，王志成解釋稱，對互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)保護問題，不是說提供存儲空間或者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的不承擔責任。但在確實“不知”也不“明知”的情況下，作為技術(shù)供應(yīng)商不承擔責任。(責任編輯：admin)