《南都娛樂周刊》發(fā)表調(diào)查稿件，對李亞鵬發(fā)起的嫣然基金和嫣然天使兒童醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，曝該基金2013年救助名單中有“包皮過長”等項(xiàng)目，直指這些病癥與嫣然設(shè)立的宗旨不符，懷疑部分善款被濫用。

唇腭裂患兒中多為癜痕修復(fù)
 

1月14日，《南都娛樂周刊》發(fā)表長篇調(diào)查稿件，對李亞鵬發(fā)起的嫣然基金和嫣然天使兒童醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，曝出該基金2013年救助名單中有“包皮過長”“包莖”等項(xiàng)目，直指這些病癥與嫣然設(shè)立的宗旨不符，懷疑部分善款被濫用。對此記者致電嫣然基金工作人員祁小姐，她表示以上項(xiàng)目是針對雅安地震受災(zāi)母嬰的，是專款專用。此外對于嫣然天使兒童醫(yī)院的醫(yī)生班底來自伊美爾整容醫(yī)院，她也表示所有醫(yī)生都是有行醫(yī)資質(zhì)的，稍后他們會(huì)就這些疑問做統(tǒng)一回答。

救助項(xiàng)目竟有“包皮過長”？

針對雅安地震受災(zāi)母嬰

在《南都娛樂周刊》的報(bào)道中，記者發(fā)現(xiàn)2013年救助名單中驚現(xiàn)“包皮過長”“包莖”等項(xiàng)目，與嫣然設(shè)立之初要治愈“唇腭裂”的定位相差太遠(yuǎn)，懷疑善款被濫用。對此嫣然基金工作人員祁小姐表示以上項(xiàng)目是針對雅安地震受災(zāi)母嬰的。她解釋，“在雅安地震之后，嫣然基金進(jìn)行了針對雅安地區(qū)受災(zāi)母嬰的定向善款募集，在募集之初就表明了善款的使用范圍，是專款專用。既然是針對受災(zāi)母嬰，項(xiàng)目就包括了早產(chǎn)的孩子和難產(chǎn)的母親，而‘包皮過長’、‘包莖’等小兒常見病也在這個(gè)救助治療范圍內(nèi)。”而對于這部分善款的使用時(shí)間，祁小姐也表示，從雅安地震發(fā)生到現(xiàn)在，一直都在運(yùn)行中。

修復(fù)手術(shù)9401例？

不止這些

此外，報(bào)道中還稱據(jù)嫣然官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，從2006年基金建立到2013年12月31日，嫣然天使基金資助的全額免費(fèi)唇腭裂修復(fù)手術(shù)為9401例。對于這一數(shù)據(jù)，嫣然基金工作人員祁小姐表示這一數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，“實(shí)際上，截止去年12月底，修復(fù)手術(shù)有9442例，而現(xiàn)在，這個(gè)數(shù)字還在增加。”祁小姐還補(bǔ)充道，“有人覺得六七年才救助了這么少的人，其實(shí)我們不只是為那些孩子做手術(shù)，還包括了術(shù)后的修復(fù)，我們不是只要治好，還要他們修復(fù)的完美。我們的手術(shù)成功率是百分之百的。”

名單重復(fù)率高？

這個(gè)信息不正確

南都的記者還發(fā)現(xiàn)，自嫣然開始步入正軌的2007年起，嫣然天使每年的救助名單中都會(huì)出現(xiàn)一定程度的重名現(xiàn)象，尤其是在2013年4~5月間的數(shù)據(jù)中，竟連續(xù)出現(xiàn)十位患者在同一天內(nèi)以相同手術(shù)項(xiàng)目“無間隔”重復(fù)登記兩次的行為。

對于這一記者發(fā)現(xiàn)，嫣然基金工作人員祁小姐表示，她還沒有看到報(bào)道，不清楚記者的信息來源是哪里，但是她可以肯定的是，這個(gè)信息是不正確的。“肯定不會(huì)有同一天內(nèi)以相同手術(shù)項(xiàng)目無間隔重復(fù)登記兩次的行為，如果有，這個(gè)信息肯定是錯(cuò)誤的。”(責(zé)任編輯：韓杰)