深圳市長方半導體照明公司的首發(fā)申請已于12月16日通過了發(fā)審委審核。盡管該公司在過去三年中凈利潤水平呈現(xiàn)快速增長，從2008年的133.35萬元上漲到2010年的3612.55萬元，復(fù)合增長率高達420.49%。但事實上2011年并不是LED行業(yè)的好年份，其中第三和第四季度的相關(guān)企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)普遍不盡如人意，對于深圳長方來說，在LED行業(yè)整體出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的前夜順利實現(xiàn)上市，不能不說是幸運。

而更值得市場關(guān)注的是，在該公司招股說明書披露信息中，還潛藏著三大疑點，直指該公司存在著利潤操縱、騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)等嚴重問題。

芯片價格違背邏輯？

根據(jù)招股說明書披露，在深圳長方2011年上半年發(fā)生的營業(yè)成本14963.48萬元中，芯片原材料成本占比為38.36%，則對應(yīng)著為5739.99萬元。

招股說明書中并未披露2011年上半年詳細的芯片耗用數(shù)量數(shù)據(jù)，但是我們通過該公司各類產(chǎn)品產(chǎn)銷情況能夠?qū)ζ溥M行大致推算。深圳長方銷售產(chǎn)品主要包括三個品種，分別為直插式LED產(chǎn)品，2011年上半年銷量為190.46萬K；貼片式LED產(chǎn)品總產(chǎn)量為35.61萬K，銷量為29.1萬K，其中剔除自用貼片式光源生產(chǎn)所用的貼片式LED產(chǎn)品之外，直接用于對外銷售的產(chǎn)銷率為94.31%，由此計算用于直銷的貼片式LED產(chǎn)品產(chǎn)量為30.86萬K，則用于自用貼片式光源生產(chǎn)所用的貼片式LED產(chǎn)品產(chǎn)量為4.75萬K；同時貼片式光源同期產(chǎn)銷率為81.72%，則其中包含貼片式LED產(chǎn)品實際銷售量為3.88萬K。上述三項共計包含LED產(chǎn)品223.44萬K，對應(yīng)著耗用芯片223.44萬K。由此計算，耗用芯片的成本入賬單價為25.69元/K。

但是問題在于，深圳長方的芯片成本不可能存在這一數(shù)據(jù)，因為采購信息披露2010年的采購價格為25.07元/K，2011年上半年的采購均價為24.75/K，均小于前文推算的耗用芯片的成本入賬單價25.69元/K。

由于深圳長方的存貨發(fā)出計價方式采用加權(quán)平均法，則考慮到期末庫存原材料的成本影響，2011年上半年芯片材料的發(fā)出單價，應(yīng)當介于2010年采購均價和2011上半年采購均價之間，這意味著當期芯片的成本入賬單價應(yīng)當大于2011年上半年的采購均價24.75/K，同時小于2010年的采購均價25.07元/K。則該公司實際芯片成本入賬單價25.69元/K顯然違背了正常的財務(wù)邏輯。

涉嫌騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)、偷逃稅款？

招股說明書披露，深圳長方于2010年獲得了高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，并由此享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，其中2010年和2011年上半年稅收優(yōu)惠額分別為412.51萬元和364.12萬元，占當期凈利潤金額比重分別為11.42%和11.94%。但招股說明書“研發(fā)經(jīng)費的投入”部分披露，深圳長方2010年發(fā)生研發(fā)投入金額為656.59萬元，占當期營業(yè)收入金額26975.10萬元的2.43%，明顯小于《高新技術(shù)企業(yè)認定標準》中，關(guān)于研發(fā)投入金額占營業(yè)收入比重不低于3%的硬性規(guī)定。由此深圳長方在最近一年半內(nèi)涉嫌偷逃企業(yè)所得稅款金額合計776.63萬元。

研發(fā)人員數(shù)量不實？

事實上，《高新技術(shù)企業(yè)認定標準》的另外兩項標準，即研發(fā)人員數(shù)量占比和大專以上學歷人員占比兩項數(shù)據(jù)，深圳長方分別為10.69%和30.1%，也僅略高于《高新技術(shù)企業(yè)認定標準》中10%和30%的數(shù)據(jù)標準。

但是問題在于，關(guān)于研發(fā)人員數(shù)量這項數(shù)據(jù)也存在重大疑點。因為根據(jù)該公司披露的2011年上半年研發(fā)費用發(fā)生總額274.87萬元計算，即便這些費用全部作為研發(fā)人員的人力成本支出，則119名技術(shù)人員人均人力成本僅為23098.32元，再考慮到其中包含的大約30%左右的社保及住房公積金成本，實際人員薪酬不可能超過17767.94元，人均月工資不足3000元。

試問，在深圳這個城市中，以不足3000元的月薪招聘研發(fā)技術(shù)類人員，這可能嗎？因此，如果不是深圳長方故意隱瞞了研發(fā)費用發(fā)生金額、進而虛增當期利潤的話，就只能推斷實際從事于研發(fā)工作的員工數(shù)量很可能少于披露的119人，則在研發(fā)人員數(shù)量占比這項指標方面，也同樣不符合《高新技術(shù)企業(yè)認定標準》。