品牌打印機不兼容通用耗材的潛規(guī)則，正在遭遇挑戰(zhàn)。

2月25日，新疆烏魯木齊律師張元欣對早報記者說，他起訴三星的起因，是其3年前購買的一臺三星多功能一體打印機，不兼容通用粉盒。張元欣認(rèn)為，三星此舉涉嫌侵犯消費者的選擇權(quán)，且怠于履行環(huán)保責(zé)任。

15天前，也即2月10日，張元欣起訴三星(山東)數(shù)碼打印機有限公司的訴狀，被烏魯木齊市天山區(qū)法院受理。

對此，三星中國公司委托的公關(guān)公司表態(tài)稱，由于該案還在相關(guān)程序中，三星目前不適合發(fā)言。其他受訪的打印機品牌廠商，對此也紛紛保持緘默。

耗材不兼容潛規(guī)則

據(jù)張元欣介紹，他在2008年6月8日，以1450元的價格購買了一臺三星牌SCX-4300多功能打印一體機。近日，他在購買粉盒時發(fā)現(xiàn)，市場上并沒有兼容粉盒出售。后經(jīng)了解，他購買的打印機安裝了“加密芯片”，只能用三星生產(chǎn)的原裝粉盒。

張元欣說，一個三星原裝粉盒(內(nèi)含粉)要460元，而市場上一個通用的粉盒只要200元，粉只要30元，“(不兼容其他粉盒)這就侵犯了消費者的選擇權(quán)，消費者有權(quán)選擇更便宜的通用耗材。”

還有環(huán)保方面的理由。

按張元欣的說法，三星捆綁銷售打印頭及原裝耗材的行為，使得耗材用完后粉盒無法循環(huán)使用，基本無損的打印頭和粉盒都將報廢，產(chǎn)生了大量難以分解的電子垃圾。上述行為涉嫌違反環(huán)境保護法、循環(huán)經(jīng)濟促進法的相關(guān)規(guī)定。

據(jù)此，張元欣提出4項訴訟請求，分別是被告就限制消費者合法權(quán)益行為公開賠禮道歉，被告就限制消費者使用循環(huán)再生資源行為賠禮道歉，被告修復(fù)原告購買的一體機使用再生墨盒和自行加粉的功能，由被告承擔(dān)訴訟費用。

事實上，張元欣的遭遇并不新鮮。

品牌打印機廠商富士施樂中國區(qū)總裁徐正剛?cè)涨皩υ鐖笥浾哒f，中國市場通用耗材鋪天蓋地，如果在中國發(fā)展打印機業(yè)務(wù)，要以市場上存在大量通用耗材為考量。“不知是幸運還是不幸，因為我們打印機銷量少，目前市場上還沒有出現(xiàn)通用耗材，如果打印機銷量大了，肯定會出現(xiàn)通用耗材。”

打印機市場的刀片模式

在打印機內(nèi)或耗材內(nèi)植入“加密芯片”的，不止三星一家。

此前，中國計算機用戶協(xié)會打印顯象應(yīng)用分會秘書長郭淳學(xué)曾對媒體分析指出，長期以來，打印機廠家都是將高技術(shù)含量的打印機低價格銷售，而將技術(shù)含量比較低的耗材高價銷售，通過耗材賺取利潤。這種模式，始于美國吉列公司對剃刀和刀片的銷售——即以很低價格出售剃須刀，而通過銷售刀片來賺取利潤，故被稱為“刀片模式”。

對于張元欣的訴求，相關(guān)行業(yè)律師的觀點并不一致。

上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉昨日稱，他也認(rèn)為三星侵犯了消費者的選擇權(quán)，并且三星此舉確實可能對環(huán)境造成污染。但他同時稱，消費者權(quán)益保護法保護的是消費者個人，對企業(yè)不會產(chǎn)生后續(xù)影響，即使這一個案張元欣勝訴，也不會對三星未來的經(jīng)營造成大的影響。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)的觀點更直接——這個案子以涉嫌侵犯消費者的選擇權(quán)起訴，很難得到法院支持。趙占領(lǐng)認(rèn)為，消費者的選擇權(quán)指的是自主選擇提供商品的經(jīng)營者和商品品種，自主決定購買或者不購買任何一種商品。

“現(xiàn)在三星并沒有限制消費者選擇打印機，不兼容其他品牌的墨盒的做法確實會給消費者造成不便，但這是一種商業(yè)競爭策略，也是多個行業(yè)的普遍做法，甚至企業(yè)也可能解釋成是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同。”趙占領(lǐng)說。

加密芯片“伴生”通用耗材行業(yè)

值得一提的是，品牌打印機的加密芯片并非無法破解。

通用耗材廠商即是破解品牌打印機耗材加密芯片的主力。

“目前為止，無論歐美還是中國，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)都回避了打印機企業(yè)安裝加密芯片這一敏感話題。歐洲曾推動立法禁止企業(yè)這樣做，但最終并沒有獲得通過，現(xiàn)在市場上出售的打印機，絕大部分是加裝了加密芯片的。”納思達企業(yè)管理有限公司市場總監(jiān)臧曉鋼介紹說。

針對品牌打印機廠商安裝的加密芯片，納思達的策略是加強研發(fā)，破解加密芯片，同時又不能侵犯原有打印機企業(yè)的加密專利。

但對絕大部分通用耗材企業(yè)來說，“破解”難度太大。據(jù)介紹，一般公司無太大實力，不足以破解市場上眾多的加密芯片，這些企業(yè)也往往難以做大。

值得一提的是，耗材廠商對于加密芯片業(yè)，并非完全持反對意見。

“加密為行業(yè)提高了門檻，如果沒有加密，任何一家企業(yè)都可以來做耗材，那這個市場肯定做爛掉了，中國就沒有耗材行業(yè)了。”臧曉鋼解釋，耗材是一個利潤率極高的產(chǎn)業(yè)，打印機廠商的耗材利潤往往都在1-2倍，而像納思達這樣的通用耗材廠商，利潤也有50%～60%，如果放棄加密，全國會涌現(xiàn)無數(shù)家耗材企業(yè)，最終會把產(chǎn)業(yè)給做爛。

納思達企業(yè)管理有限公司的母公司納思達集團，占據(jù)了全球通用耗材80%左右的市場。因為爭奪市場，納思達與打印機巨頭惠普、佳能、愛普生都打過知識產(chǎn)權(quán)官司。

惟一的受損方

品牌打印機廠商盈利的“刀片模式”，在臧曉鋼看來亦無不妥。

“存在就有道理。”臧曉鋼說，品牌打印機廠商將打印機低價出售，降低了消費者首次使用的成本，推動了打印機的普及，“打印機企業(yè)的粉盒或墨盒是貴，但任何一個行業(yè)都要盈利，打印機賣給你本身不賺錢，或是說虧本；再說，還有大量通用耗材可以選用，消費者并非沒有選擇權(quán)。”

基于此，臧曉鋼認(rèn)為，張元欣起訴三星打印機不兼容通用耗材，“肯定贏不了。”

消費者似乎成了惟一的受損方。

不過，徐正剛提到，從經(jīng)銷商反饋的情況看，有通用耗材的打印機更好銷售，而不接受兼容耗材的打印機不好賣。這會促使企業(yè)調(diào)整自己的營銷模式，推出更多兼容通用耗材的打印機。

但臧曉鋼強調(diào)，讓打印機廠商放棄已有的商業(yè)模式并不現(xiàn)實，兼容通用耗材的打印機好賣并非打印機企業(yè)不加密，而是通用耗材企業(yè)破解后開發(fā)出通用耗材。

臧曉鋼介紹說：“惠普曾經(jīng)有一款激光打印機在中國賣得非常好，主要是因為我們開發(fā)了通用耗材，但我們現(xiàn)在得知惠普把這款機器停產(chǎn)了，消費者都在呼吁惠普重新恢復(fù)生產(chǎn)，但惠普并沒有這樣做。”