Facebook的全球用戶數(shù)達(dá)到了5.85億，這個數(shù)字可以在全世界的國家人口排名中位列第三，僅次于中國和印度。而這樣的數(shù)字在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，已經(jīng)不算稀奇。

騰訊2009年第三季度的財報顯示，其旗下的即時通訊工具QQ的注冊賬戶總數(shù)達(dá)到了10.57億，活躍賬戶數(shù)達(dá)到了4.849億。騰訊旗下的另一款產(chǎn)品——騰訊微博也在推出后不到一年的時間里，積聚了過億用戶。

諸如Facebook、騰訊這樣的企業(yè)，其用戶儼然可以組成一個“社會”，“社會”中的成員有眾多的相似之處，彼此之間可以自由溝通，交流分享，很多在現(xiàn)實(shí)世界中的隔閡在網(wǎng)絡(luò)上都不復(fù)存在。

然而這些“社會”在看似平靜有序的表面之下，其實(shí)隱含了多種沖突，面臨著多種威脅。一旦事件發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否要承擔(dān)責(zé)任？要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？這些都還沒有明確的法律規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)的相當(dāng)一部分責(zé)任是隱性的，伴隨著規(guī)模的不斷增長，這些責(zé)任越來越無法回避。去年中國互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生過一起事件，大學(xué)生張某利用QQ發(fā)出自殺邀請，范某接受自殺邀請后身亡，但張某放棄自殺。范某父母將張某和騰訊告上法庭。浙江麗水法院對此案作出一審判決，騰訊因未及時對“相約自殺”的內(nèi)容進(jìn)行刪除或者屏蔽致使其得以傳播，被判承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償5萬元。

這一判決引起廣泛的爭議，因?yàn)轵v訊并不存在主觀原因?qū)е逻@一悲劇的發(fā)生。面對接近5億的活躍用戶，騰訊是否能夠?qū)⒐芾砑?xì)化到每一個用戶，保證他們所發(fā)的每一條消息都得到監(jiān)管？拋開隱私的問題不談，單純技術(shù)上就很難實(shí)現(xiàn)。然而法院的判決無疑是合理的。騰訊必須正視自身在規(guī)模增長的同時，伴隨著產(chǎn)生的社會責(zé)任。這種責(zé)任不同于一般的慈善捐款，而是深入到企業(yè)本身的運(yùn)作之中。某種意義上說，只要存在，就有責(zé)任。

只是，社會化責(zé)任應(yīng)該更加顯性化，以使其得到更多的關(guān)注，避免更多因企業(yè)“失察”而引發(fā)的悲劇。

鳴響的“警鐘”

從Facebook、Twitter等網(wǎng)站頻繁爆發(fā)的一些事件中，我們能看到社會化責(zé)任的存在，以及其普遍性和重要性。

1、Facebook泄密事件。2010年，一名自稱為“kirllos”的俄羅斯黑客聲稱，成功盜取了一百五十萬個Facebook用戶的登入名稱和帳號。這則消息隨后得到了Facebook的確認(rèn)。這意味著每三百名Facebook用戶便有一人的賬戶信息被竊取，而這些用戶中的大多數(shù)并不會意識到這一點(diǎn)。Facebook成功確認(rèn)了這名黑客的身份，并向執(zhí)法部門起訴，但是迄今為止，尚無該黑客得到逮捕的消息。

類似的事件還發(fā)生在其他的社交網(wǎng)站上，并引發(fā)人們對社交網(wǎng)站安全性的擔(dān)憂。面對黑客的攻擊，這些社交網(wǎng)站有必要加強(qiáng)安全措施。

2、媒體責(zé)任。龐大的用戶數(shù)量已經(jīng)使Facebook、Twitter超越了一般意義上的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，而成為一種媒體，由此帶來作為媒體的社會化責(zé)任。

例如Twitter正在成為企業(yè)開展?fàn)I銷活動的工具，國外的一家網(wǎng)絡(luò)營銷公司IZEA推出了“Sponsored Tweets”廣告服務(wù)，允許廣告主在Twitter上進(jìn)行“廣告會話”。企業(yè)在支付一定的費(fèi)用后，就可以讓Twitter上的“名人”為其產(chǎn)品做宣傳。被廣告主選中的Twitter用戶也能夠通過發(fā)消息來賺錢，就像名人在中央電視臺推薦某個產(chǎn)品一樣。

然而中央電視臺這樣的媒體對于廣告活動有嚴(yán)格的監(jiān)管，但是Twitter上還沒有。“Sponsored Tweets”以及類似服務(wù)正在損害Twitter的聲譽(yù)，把它從一個社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用變成了廣告的聚集地，影響了用戶的體驗(yàn)。

(責(zé)任編輯：admin)