針對百度文庫部分非授權(quán)作品涉嫌侵權(quán) 一事，百度發(fā)表官方聲明，稱將在三天內(nèi)刪除所有未獲授權(quán)的文學(xué)作品，并對一些作家表達歉意。百度文庫中，文學(xué)類作品數(shù)量現(xiàn)已銳減，從前幾天的280萬份文檔下降至目前的101萬份。

從巋然不動，到刪文致歉，“倔強”的百度終于低頭，“侵權(quán)案”也峰回路轉(zhuǎn)。就情勢而言，作家維權(quán)已初見成效。對伸張版權(quán)意識者來說，它釋放出的積極信號，撫慰人心。

百度道歉 ，究竟有幾分誠意，確實存疑。較之此前的或置若罔顧，或矢口否認(rèn)，謙抑姿態(tài)是種進步，也與道義壓力撇不清干系：在《討百度書》義正言詞的感召，韓寒等作家的著文討伐下，聲討隊伍日增，輿論風(fēng)聲正勁，若態(tài)度繼續(xù)強硬，只會理屈詞窮，招致板磚橫飛。因而，百度在談判破裂后，迅速刪文道歉，儼如恪守“知錯則改”的信條，實為應(yīng)對聲譽危機的無奈公關(guān)和不二策略。

在此之前，百度拒不認(rèn)錯，擋箭牌是互聯(lián)網(wǎng)的“避風(fēng)港原則”———網(wǎng)絡(luò)共享，應(yīng)打破商業(yè)邏輯的桎梏。冠冕堂皇的理由下，卻是自相矛盾的行徑：它推出“文庫書店”服務(wù)，以“付費閱讀”模式提供在線銷售服務(wù)，圖書投放后，銷售額實現(xiàn)了300%的增長。也就是說，百度文庫不僅揮霍著作品的“閱讀權(quán)”，還攫取了書的出售權(quán)。作家們的書籍，成了百度利益增殖的“敲門磚”，這早已逾越了網(wǎng)絡(luò)免費共享的范疇。

在網(wǎng)絡(luò)語境下，信息共享已沖淡了文本的營利模式，“收費閱讀”也多遭潰敗。然而，這并不意味著，在網(wǎng)絡(luò)上，“拿來主義”可以肆無忌憚，摒棄“尊重版權(quán)”的前提。即便是免費傳播，也應(yīng)該遵守起碼的底線規(guī)則：資訊流通，得在依循作者意愿的基礎(chǔ)上；網(wǎng)絡(luò)特性，不是侵犯著作權(quán) 的豁免證。

百度以網(wǎng)絡(luò)共享之名，行商業(yè)運營之實，未獲授權(quán)，就私自發(fā)售。激起作家們的普遍抗議，已是在所難免。在健全的法治 環(huán)境中，如此侵權(quán)行徑，逃不出法律懲責(zé)�？砂俣仍谧骷�“群起攻之”后，敷衍、諱認(rèn)的輕慢姿態(tài)，令人疑竇叢生。直到聚訟公堂了，才自知理虧，祭出“刪文道歉”的招數(shù)來應(yīng)對指責(zé)。

道歉固然值得稱快，但卻輕如鴻毛。百度侵權(quán)，既點染出版權(quán)觀念的匱乏，又令作家、出版商們的利益切實受損。作家眾口一詞的聲討，指向?qū)��?quán)利虧損的彌補，對著作權(quán)的捍衛(wèi)。僅僅刪文道歉，無異于“罰酒三杯”，除了象征性的認(rèn)錯，對作家們的權(quán)益損害沒有任何實質(zhì)補償，當(dāng)然沒法為“侵權(quán)案”畫上句號。

百度侵權(quán)，與谷歌 非法掃描圖書如出一轍。2009年，谷歌被曝將570位中國作家的17922種作品掃描上網(wǎng)，收入數(shù)字圖書館。此后，谷歌立即表態(tài)愿和解，賠償每本書至少60美元。相形之下，百度非但諱認(rèn)侵權(quán)，還想以道歉刪文平息爭端，“霸王行徑”對應(yīng)的，是誠意的稀缺與壟斷者 的傲慢。試想下，若維權(quán)的不是頗具盛名的作家，聲討不夠勁道，恐怕連一聲道歉都是奢侈品 。

百度刪文和道歉，充其量只是表“下不為例”決心；想平息質(zhì)疑，除了引以為鑒，更要彌補過失，作出實質(zhì)性的補償。正如對偷竊者，完璧歸趙很重要，法律嚴(yán)懲也不可或缺。隔靴搔癢式的處罰，激不起“亡羊補牢”的反思。百度道歉，不會是版權(quán)復(fù)蘇的“春天里”。要張揚互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)，就該讓“嚴(yán)懲與侵權(quán)結(jié)伴”。