3月30日，百度文庫版權(quán)合作平臺正式上線，并在該平臺首頁中公布了銷售模式、廣告分成模式、宣傳推廣方式及版權(quán)保護方案等具體信息。而參與維權(quán)的作家也呼吁再度與百度談判。

百度文庫與眾作家的爭議還在繼續(xù)，在唇槍舌劍的“口水仗”背后，一對舶來的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護的基本原則之爭也浮出水面，究竟是“避風(fēng)港原則”優(yōu)先，還是“紅旗原則”占上風(fēng)，正在考驗著中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。在不少行業(yè)人士看來，這場牽涉眾多的糾紛有可能促使行業(yè)“新規(guī)則”的出現(xiàn)。

簡而言之，“避風(fēng)港原則”就是“通知+移除”，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站有侵犯其權(quán)利的行為，只要通知網(wǎng)站，網(wǎng)站移除侵權(quán)內(nèi)容，就不再承擔(dān)責(zé)任。而“紅旗原則”就針鋒相對，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”盜版的存在，才能獲得“避風(fēng)港原則”的庇護。這兩個原則都是來自上世紀(jì)90年代的美國。

“在眾多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛里都會涉及這兩個原則的矛盾，不過，最后誰占上風(fēng)主要還是看法院的判決。”曾擔(dān)任全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)委員會輪值主席的斯偉江律師告訴《第一財經(jīng)日報》，在現(xiàn)實的訴訟中，“避風(fēng)港原則”應(yīng)用較多，“紅旗原則”應(yīng)用較少，也就是說網(wǎng)站在訴訟中獲勝的概率較高。

輿論PK法律，冰火兩重天

此次百度文庫糾紛發(fā)生前，無論是網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域的土豆網(wǎng)，還是網(wǎng)絡(luò)下載領(lǐng)域的迅雷，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都曾因涉嫌侵權(quán)被起訴，他們引用“避風(fēng)港原則”為自己辯護，但是沒有像百度文庫這樣的集體反彈，牽涉眾多，且影響深遠。以賈平凹、韓寒、郭敬明等知名作家為代表的50名權(quán)利人對百度的聲討，一時間引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議，人們在期待一個雙贏的結(jié)局。

從雙方開始談判到談判破裂，繼而百度通過內(nèi)部研討支招，而作家們則通過新老媒體的傳播獲取輿論支援，這場糾紛愈演愈烈，一波三折。韓寒致百度公司董事長兼CEO李彥宏的公開信廣為傳播，達到高潮，其后，百度釋放出和解信息，刪除其文庫中280萬份文學(xué)作品，同時百度文庫版權(quán)合作平臺正式上線。

爭議還在持續(xù)。3月25日，前一日剛參與談判并直面談判破裂的多名出版商代表、維權(quán)作家做客新浪微訪談，通報情況，尋求輿論支持。與此同時，國家數(shù)字版權(quán)研究基地還召開了百度與北京市版權(quán)局、中國作家協(xié)會、知識產(chǎn)權(quán)界專家等多方舉行的內(nèi)部交流會，由國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任、北大知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長張平教授主持。

有意思的是，在這個交流會上，主辦方以及部分參與者都要求確認有沒有媒體在場，甚至在之后接受采訪時，面對媒體的追問，顯得相當(dāng)謹慎。本報獲悉，出席會議的專家多在力挺百度無責(zé)，理由就是“避風(fēng)港原則”。

一位參與交流的人士就告訴記者，他一邊在開交流會，一邊也通過微博了解微訪談進展。“我感覺就是冰火兩重天，一邊是認為百度文庫可以引用‘避風(fēng)港原則’豁免，不屬于侵權(quán)；另外一邊是聲討百度，認為其行為不僅侵害了作家的權(quán)利，還傷害了整個民族的創(chuàng)造力。”

大邦律師事務(wù)所游云庭律師作為業(yè)內(nèi)資深人士參與了上述會議，在他看來，百度文庫所涉及的服務(wù)“算法”上，并不能僅僅用涉嫌侵權(quán)內(nèi)容是網(wǎng)民上傳，與自己無關(guān)的理由來推脫。“在技術(shù)層面，他們是完全可以進行過濾，或者檢索，進而避免侵權(quán)的指責(zé)。”何況，還有業(yè)內(nèi)人士指出一種“潛規(guī)則”，那就是網(wǎng)絡(luò)大量“視頻”、“音樂”、“文字作品”雖然有一部分是由網(wǎng)民自己上傳，但也不排除網(wǎng)站自己雇人扮演“上傳者”的角色，后者當(dāng)然是明顯的侵權(quán)。

(責(zé)任編輯：admin)