百度文庫(kù)和作家聯(lián)盟之間的紛爭(zhēng)仍然沒(méi)有和解的跡象。這道問(wèn)題到底有多難？如果我們從頭細(xì)細(xì)梳理，可以發(fā)現(xiàn)雙方的紛爭(zhēng)在源頭上就存在分歧。例如，面對(duì)上傳的侵權(quán)作品，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否可以擁有“避風(fēng)港”？應(yīng)當(dāng)如何看待數(shù)字閱讀對(duì)傳統(tǒng)出版業(yè)的挑戰(zhàn)？是否有成熟的商業(yè)模式，足以支撐新興的數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)和作家的收入？在這些問(wèn)題上取得共識(shí)也許是百度文庫(kù)和作家聯(lián)盟和解的關(guān)鍵，但這真的太難了。

爭(zhēng)議一：“避風(fēng)港”是否被濫用？

作家和百度各執(zhí)一詞

視頻網(wǎng)站Youtube的一個(gè)小故事能幫助我們理解“避風(fēng)港原則”。在創(chuàng)辦數(shù)月之后，Youtube終于等來(lái)了第一個(gè)熱門(mén)視頻《星期六夜現(xiàn)場(chǎng)》。幾個(gè)創(chuàng)始人的第一反應(yīng)不是馬上擴(kuò)大宣傳，而是向該節(jié)目的出品方NBC詢(xún)問(wèn)版權(quán)的歸屬。這是NBC首次遇到在互聯(lián)網(wǎng)上傳播視頻的版權(quán)問(wèn)題。它認(rèn)真調(diào)查了好幾個(gè)月，最后通知Youtube把視頻撤下。

“避風(fēng)港原則”是國(guó)際通行的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛處理原則。如果網(wǎng)站只提供內(nèi)容展示空間而不制作內(nèi)容，那么如果網(wǎng)站在被告知侵權(quán)后刪除內(nèi)容即可免責(zé)，否則就被視為侵權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者一般都擁護(hù)該原則，因?yàn)樗�保障了豐富的內(nèi)容來(lái)源。百度的反對(duì)者、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國(guó)慶也表示，“避風(fēng)港原則”取決于兩個(gè)因素：主觀不知道是侵權(quán)產(chǎn)品和進(jìn)貨渠道正常。

問(wèn)題在于，如何去判斷網(wǎng)站在主觀上知情還是不知情？作家們擔(dān)心“避風(fēng)港”被濫用，擔(dān)心市場(chǎng)風(fēng)氣不夠自覺(jué)而導(dǎo)致盜版?zhèn)鞑�橫行。作家聯(lián)盟在3月30日發(fā)出的聯(lián)合聲明中有這么一條：“百度聲明的潛臺(tái)詞是百度文庫(kù)適用‘避風(fēng)港’原則，對(duì)此我們堅(jiān)決反對(duì)。”

“避風(fēng)港”的精神已經(jīng)延伸進(jìn)我國(guó)法律�！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的，在5種情況下不承擔(dān)賠償責(zé)任。知名律師于國(guó)富認(rèn)為這體現(xiàn)了“避風(fēng)港原則”。他呼吁說(shuō)，面對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定，作家們最好及時(shí)向百度發(fā)出自己的維權(quán)通知并跟蹤百度方面的反應(yīng)。

爭(zhēng)議二：現(xiàn)行模式能解決問(wèn)題嗎？

關(guān)掉百度文庫(kù)也無(wú)濟(jì)于事

在3月30日推出的“版權(quán)合作平臺(tái)”中，百度公布了銷(xiāo)售模式、廣告分成模式、宣傳推廣方式和版權(quán)保護(hù)方案等具體信息。

在百度之前，很多閱讀類(lèi)網(wǎng)站曾嘗試數(shù)字版權(quán)銷(xiāo)售。它們和網(wǎng)絡(luò)作家簽約，把收費(fèi)閱讀的收益分給作家，收入最多的網(wǎng)絡(luò)作家號(hào)稱(chēng)可以做到年收入百萬(wàn)元。

“但那還是不夠，”曾經(jīng)執(zhí)掌一家小說(shuō)網(wǎng)站的林華（化名）說(shuō)：“我知道的很多正版閱讀平臺(tái)都開(kāi)放了付費(fèi)閱讀模式，但離盈利還有很長(zhǎng)距離，不少小說(shuō)網(wǎng)站靠推廣網(wǎng)絡(luò)游戲來(lái)盈利。”即使網(wǎng)站可以給作者分成，“但從目前的情況看，其中80%至90%的分成都集中在排名前十位或前二十位的作者，不能解決大量作者的生存問(wèn)題。”林華如是說(shuō)。

談到本次百度文庫(kù)紛爭(zhēng)的結(jié)果，林華明顯地表示悲觀。“百度文庫(kù)清理侵權(quán)作品并給出分成方案，算是雙方在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的過(guò)程中走了一小步，可是即便關(guān)了百度文庫(kù)又如何呢？登載了盜版作品的小網(wǎng)站那么多，任意一個(gè)搜索引擎都可以把這些盜版結(jié)果整合起來(lái)，照樣可以給讀者提供免費(fèi)閱讀。”在林華看來(lái)，面對(duì)盜版的風(fēng)氣，正版數(shù)字閱讀的解決方案現(xiàn)在很難出爐。“我也期待出現(xiàn)一個(gè)新的、基于正版數(shù)字閱讀的產(chǎn)業(yè)，但不知道大家該怎樣做。”

爭(zhēng)議三：傳統(tǒng)出版業(yè)與網(wǎng)絡(luò)水火不容？

傳統(tǒng)的商業(yè)鏈條在這里斷裂了

當(dāng)百度文庫(kù)和作家聯(lián)盟發(fā)生紛爭(zhēng)之時(shí)，傳統(tǒng)出版業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的從業(yè)者不得不回頭思考另一個(gè)最基礎(chǔ)的問(wèn)題：什么是版權(quán)？互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容傳播該怎么定價(jià)？

(責(zé)任編輯：admin)