因不滿“每次通話不滿一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)”的收費(fèi)方式，北京的張女士將中國移動(dòng)告上法庭。6月20日，北京市第二中級(jí)法院下達(dá)終審判決，維持原判，原告張女士敗訴。

在二審中，中國移動(dòng)北京分公司答辯稱：移動(dòng)及固定電話通話費(fèi)的計(jì)費(fèi)單位由相關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)定，各電信企業(yè)均遵照?qǐng)?zhí)行。即，這是全行業(yè)通行的標(biāo)準(zhǔn)。

中國通訊資費(fèi)的計(jì)費(fèi)原則，始于1995年原電郵部頒布的《全國數(shù)字移動(dòng)電話(GSM)計(jì)費(fèi)原則暫行規(guī)定》，該規(guī)定明確了以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，有效計(jì)費(fèi)時(shí)間自被叫應(yīng)答開始至首先掛機(jī)或無限信道釋放為止的計(jì)費(fèi)原則。

此后，2000年，原信息產(chǎn)業(yè)部、原國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的通知》，對(duì)部分電信資費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，改革國內(nèi)長途電話等部分資費(fèi)的計(jì)費(fèi)單元，將計(jì)費(fèi)單元由1分鐘縮短為6秒鐘，但移動(dòng)電話基本通話費(fèi)的計(jì)費(fèi)單位未做調(diào)整。

2003年，工信部頒布《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算及中繼費(fèi)用分?jǐn)傓k法》。該辦法規(guī)定：在本地網(wǎng)范圍內(nèi)，每次通話的計(jì)算時(shí)長以分鐘為單位，不足一分鐘按一分鐘計(jì)算，國內(nèi)長途電話呼叫，每次通話的結(jié)算時(shí)長以6秒鐘為單位，不足6秒鐘按6秒鐘計(jì)算。

2004年，原信息產(chǎn)業(yè)部向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局發(fā)出《關(guān)于中國移動(dòng)通信GSM移動(dòng)電話業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)原則備案的通知》，該通知明確載明：“移動(dòng)電話基本通話費(fèi)以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)……有效計(jì)費(fèi)時(shí)長自被叫應(yīng)答開始至任一方掛機(jī)或無限信道釋放為止。”

據(jù)此，中國移動(dòng)提交了《關(guān)于中國移動(dòng)通信GSM移動(dòng)電話業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)原則的報(bào)告》，向主管部門進(jìn)行了備案。

此外，根據(jù)《關(guān)于調(diào)整固定本地電話網(wǎng)營業(yè)區(qū)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》(信部電函【2006】565號(hào))的規(guī)定，“在本地網(wǎng)范圍內(nèi)，不同電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的固定用戶相互呼叫時(shí)，每次通話以分鐘為單位進(jìn)行結(jié)算，不足一分鐘按一分鐘計(jì)算。”

中國移動(dòng)北京分公司還舉出了中國聯(lián)通的案例：根據(jù)《關(guān)于中國聯(lián)通CDMA移動(dòng)電話預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》的規(guī)定，“CDMA移動(dòng)電話預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)實(shí)行雙向計(jì)費(fèi)，計(jì)費(fèi)單位為一分鐘(不足一分鐘按一分鐘計(jì)算)”。

據(jù)此，中國移動(dòng)北京分公司稱，每次通話的市場(chǎng)以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)，“符合相關(guān)規(guī)定，也是目前各電信企業(yè)均執(zhí)行的計(jì)費(fèi)原則。”

對(duì)此，原告的代理人謝惠定律師認(rèn)為，這種收費(fèi)方式并不合理。“消費(fèi)者消費(fèi)多少就支付多少費(fèi)用，”同樣作為公用事業(yè)的自來水以噸為計(jì)費(fèi)單位、電以度為計(jì)費(fèi)單位、天然氣以立方米為計(jì)費(fèi)單位，并不是用一次水、用一次電、用一次煤氣，不足一噸就按一噸、不足一度就按一度、不足一立方就按一立方計(jì)費(fèi)，而是按月計(jì)算總使用量后進(jìn)行計(jì)價(jià)計(jì)費(fèi)。

謝惠定認(rèn)為，即便按照“不足一分鐘按照一分鐘計(jì)算”的要求，如原告某月份的通話時(shí)長為398份53秒，“53秒不足1分鐘，就按1分鐘計(jì)算”，據(jù)此，原告當(dāng)月應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)的通話時(shí)長為399分鐘。按這個(gè)算法初步推算，“每個(gè)移動(dòng)用戶的不合理付費(fèi)約占總額的10%-20%。”

但法院的判決認(rèn)可了中國移動(dòng)所解釋的“按次計(jì)算通話時(shí)長及費(fèi)用”的計(jì)費(fèi)方式，并認(rèn)為原告主張的“按月累計(jì)通話時(shí)長”的計(jì)費(fèi)方式“無法律依據(jù)”。