今日，一篇來自財經(jīng)國家周刊的文章《政策枷鎖下的中國移動》（以下簡稱《政》文）引起了筆者的深度興趣：不只是因為其聳人的標題，更是因為在看似冗長的文章中所透漏出的有關(guān)行業(yè)管制當局在未來幾年的管制政策的走向。

由于這篇文如此之長，我估計在碎片化閱讀的今天，恐怕除了幾個業(yè)內(nèi)人士，恐怕很少有人有耐心能夠仔細的逐字讀完，不過我是耐心的逐字讀完的人之一，所以，我想從個人的角度對這篇文章所透漏的信息做一個個人式的解讀。

1、未來中國移動的行業(yè)監(jiān)管政策環(huán)境持續(xù)堪憂

如《政》文所言，盡管信息消費和寬帶中國戰(zhàn)略已經(jīng)被列為國策，但是擁有最大的用戶規(guī)模的中國移動則可能與此無緣，從手機實名制、攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)、寬帶牌照、移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)、民間資本進入電信業(yè)乃至傳言中的網(wǎng)間結(jié)算政策調(diào)整，無一不以有效抑制中國移動為政策設(shè)計的出發(fā)點，直接或者間接的。

而目前，從整個外部環(huán)境來看，還沒有看到能夠短期內(nèi)改變這種局面的因素的出現(xiàn)的可能。所以《政》文的言外之意是：未來中國移動的行業(yè)監(jiān)管政策環(huán)境持續(xù)堪憂。

《政》文說“2013年，來自政策層面的多項措施，幾乎同時出現(xiàn)，并開始對中國移動形成利益擠壓：攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)、OTT收費難以成立、移動通信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售、乃至網(wǎng)間結(jié)算向不對稱轉(zhuǎn)”

如何破局，恐怕要考驗中國移動和有關(guān)各方的智慧。

2、網(wǎng)間結(jié)算是一個請君入甕的局，“勢必在過”

根據(jù)《政》文所述，網(wǎng)間結(jié)算的方案是三個待選方案，分別為：0.06元/分鐘對0.03元/分鐘、0.06元/分鐘對0.04元/分鐘、0.05元/分鐘對0.03元/分鐘。

如果真如所言，其實從方案的設(shè)計上由于不調(diào)整已經(jīng)作為政策選項被排除在外了，所以，無論怎么選，影響的后果是一致的，只不過是后果大和小的問題。

而從《政》文所公布的討論會與會官員與專家學(xué)者的名單為真，那么其所述的經(jīng)歷和背景，不能不令公眾懷疑這是一個做好的局。“接受《財經(jīng)國家周刊》采訪的專家普遍認為，此次方案看上去已“勢在必過””

3、中國的行業(yè)管制政策與商業(yè)無關(guān)也與世界的趨勢絕緣

《政》文引用一位商業(yè)法專家觀點認為違背基本商業(yè)公平和WTO規(guī)則，甚至童言無忌的之處可以訴訟，只能說不懂“國情”。

《政》文述及，“2009年，美國、法國、德國均進行重大調(diào)整，開始施行基于成本的對等結(jié)算”，中國原信產(chǎn)部也曾經(jīng)以信產(chǎn)部令的方式明確要基于成本結(jié)算。

但是時至今日，卻選擇基于資費的，且是不對等的網(wǎng)間結(jié)算，除了感慨中國在創(chuàng)造新的歷史之外，恐怕我們只能說歐美們或許在開歷史的倒車。

4、懶人救濟原則的適用性

《政》文引述一位教授的話，“救中國電信和中國聯(lián)通，是應(yīng)該的，但是應(yīng)該是以增強其盈利能力作為政策出發(fā)點”。顯然，在中國通信行業(yè)的改革史上，這是一種理想主義。

之所以這么說，是因為這既不符合懶人快速致富的理想，也不符合行業(yè)管理者短時間內(nèi)看到政績效果的訴求，畢竟切蛋糕的方法既簡單又熟練，不過是拿一把刀分大分小的問題，至于做蛋糕，那就是太復(fù)雜了，還不用說尋找到把蛋糕做得更大的方法更是令人頭疼，誰會有那樣的耐心呢？

至于教授所擔心的“既毀了中國移動，也毀了中國電信和中國聯(lián)通，最終是競爭力強的企業(yè)沒有了積極性”的問題，誰會關(guān)心呢？

只要下死命令，資費必須年年降，老百姓說好，誰管得了那么多洪水滔天之后的事情？

5、投資獲利，看上去很美

據(jù)《政》文說中國移動有3500億現(xiàn)金，很多分析師會納悶為何不花？《政》文或許給了一個答案，那就是“作為國資委管轄企業(yè)，中國移動集團2000萬元以上的單筆費用開支，需要向國資委申請并獲得批準， 方可實施”！(責任編輯：韓杰)