先擺一下最近一些與運(yùn)營商相關(guān)的情況：今年要求壓降營銷費(fèi)用400多億元（我看到一個報道說是國資委應(yīng)運(yùn)營商的要求而同意的，運(yùn)營商的高風(fēng)亮節(jié)立馬凸顯，不過真如此，運(yùn)營商的高層會被罵慘，不過群眾的眼睛還是亮堂的）、三大運(yùn)營商在機(jī)場等地的VIP室將集中關(guān)閉、終端補(bǔ)貼等將大幅下降、4G資費(fèi)將進(jìn)一步下降、通話免費(fèi)開閘...，問題和壓力接踵而至。

小蘋果很火，今天蘋果公布了今年二季度的財報，凈利潤同比增長12%，連續(xù)三季度增長。強(qiáng)勁的銷量增長主要來自金磚四國-巴西、俄羅斯、印度和中國的需求推動。單單是在中國的銷量就增長了48%。于是有人提出了要立法限制運(yùn)營商補(bǔ)貼國外高端手機(jī)的做法，也有人對受營銷費(fèi)用壓降的影響判斷蘋果有壓力了。但是，更多的是對于運(yùn)營商所謂的一刀切式的做法提出質(zhì)疑。尤其是習(xí)慣了成本換取收入的基層表現(xiàn)出了極大的不適感�？傊�，要做好過緊日子的準(zhǔn)備。面對此種情況要怎么反思？

1、一刀切的無奈

大家都有這種常識，一刀切不好，但又不得不先這么做！比如關(guān)閉機(jī)場VIP等候室，這里面更多包含了反腐倡廉的意義，盡管的確有不少消費(fèi)額較高的用戶是沒有問題的，也有不少人對此提出異議。但是在更多人眼里，那更多體現(xiàn)的是特權(quán)，與真正從經(jīng)濟(jì)消費(fèi)力上界定的VIP不同。所以順勢關(guān)停也是好事，節(jié)約了開支。而營銷費(fèi)用壓降帶來的一刀切，則是非常值得商榷的，這更多像是政府部門懶政的陋習(xí)在企業(yè)的體現(xiàn)，為什么這么說？且看第二點(diǎn)的分析。

2、一刀切會不會波及擴(kuò)大到創(chuàng)新業(yè)務(wù)板塊

所謂創(chuàng)新業(yè)務(wù)板塊，也就是運(yùn)營商們自我在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用上的業(yè)務(wù)。從目前的情況來看，有些地方似乎把營銷費(fèi)用的壓降帶來的影響直接無能量損耗的傳導(dǎo)導(dǎo)其各個系統(tǒng)，要求各系統(tǒng)必須相應(yīng)比例的壓降營銷費(fèi)用，包括創(chuàng)新業(yè)務(wù)板塊各業(yè)務(wù)，這種處理方式給本來就后天營養(yǎng)失調(diào)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)帶來了更多的傷害。尤其是還處于剛剛起步階段的業(yè)務(wù)，這還是傳統(tǒng)大網(wǎng)的思維方式。從運(yùn)營商的突圍角度來看，再緊也不能緊到如此地步，尤其是外部互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭還很激烈。不能走再窮不能窮教育再苦不能苦孩子最后窮的都是教育苦的都是孩子的路子。要么就根據(jù)業(yè)務(wù)表現(xiàn)再次調(diào)整優(yōu)化，要么就不削減。

3、補(bǔ)貼終端的問題

首先社會化渠道的終端銷售將會再次活躍起來，對運(yùn)營商放號有利的強(qiáng)勢品牌終端將依然是運(yùn)營商的依賴，這也就客觀上有了蘋果手機(jī)繼續(xù)牛哄哄的基礎(chǔ)。小米這類異軍突起的手機(jī)有可能成為運(yùn)營商的密切好伙伴。而其他銷量小對用戶無強(qiáng)吸引力的手機(jī)將回歸到社會化渠道各顯其能，這塊原有的采購資金將得以釋放和優(yōu)化。同樣，意味著運(yùn)營商可以影響到的預(yù)裝領(lǐng)域會大大降低。這對運(yùn)營商在移動互聯(lián)網(wǎng)下的入口爭奪也會造成一定的影響，尤其是像中國電信綜合平臺這種對外業(yè)務(wù)宣傳中明確提出預(yù)裝也是其業(yè)務(wù)板塊之一的定位。因此，后續(xù)對包括終端及圍繞終端做文章的各環(huán)節(jié)帶來怎樣的影響也是值得持續(xù)關(guān)注的。

4、基層的痛苦壓力怎么對待

前面提到，當(dāng)營銷費(fèi)用壓降后，來自一線的銷售部門的壓力最大，提出的抱怨也最多，特別是面向公眾用戶的部門。這個問題怎么看待？先說一個從網(wǎng)絡(luò)上看來的段子：某運(yùn)營商集團(tuán)公司高層到某省分公司調(diào)研，飯后吐真言，省分公司負(fù)責(zé)人抱怨說，集團(tuán)下達(dá)的考核指標(biāo)太變態(tài)了！到底是集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)，立刻回應(yīng)道：“你們更變態(tài)，這么高的指標(biāo)你們居然還完成了”！姑且不去追究段子的真實(shí)性，但這至少說明可能的兩個問題，要么每年領(lǐng)任務(wù)時藏了一手，有自留地可以貼補(bǔ)。要么就是做數(shù)據(jù)的能力強(qiáng)。一開始還可能是前者，但越到后面越是后一種情況的可能性大。后一種靠什么？當(dāng)然主要是靠成本換收入，所以才會出現(xiàn)營銷費(fèi)用居高不下的情況。這種方式本身也是不健康持續(xù)的。因此，頂住這方面的壓力才是。這同時也是給國資委層層加碼方式的回應(yīng)。這是涉及到業(yè)務(wù)優(yōu)化增長方式的原則問題。(責(zé)任編輯：韓杰)