2001年，在中國電信行業(yè)大變革的前夕，周其仁老師出了一本書，叫《數(shù)網(wǎng)競爭》。

在書中，周老師以印度電信業(yè)改革為反例，指出雖然印度推出“開放入股”和“招標(biāo)發(fā)牌”等措施，形式上很象美國的改革；但結(jié)果卻南橘北枳。

書中還分析了中國聯(lián)通的案例，認(rèn)為其基本遵照英國電信業(yè)改革模式，被賦予第二國有電信公司的地位；但因諸多原因，仍未能實(shí)現(xiàn)在電信領(lǐng)域引入真正的競爭。

通過分析，“分解式重組”的方案呼之欲出，似乎這樣才能形成一個有利于市場競爭的電信行業(yè)。

為何電信行業(yè)進(jìn)行了兩次改革（第一次是成立中國聯(lián)通，第二次是從中國電信中把移動業(yè)務(wù)縱向拆分），還沒有形成有效競爭？

周老師在書中的解讀是：改革之后，國內(nèi)的電信行業(yè)是“數(shù)網(wǎng)并存”并非“數(shù)網(wǎng)競爭”，這種格局下，支付了“數(shù)網(wǎng)”的成本，但卻起不到“競爭”的種種收益。

《數(shù)網(wǎng)競爭》出版后不久，進(jìn)行了第三次電信改革，中國電信被南北拆分。之后又進(jìn)行了第四次電信改革，電信行業(yè)形成了三國演義的格局。

但直到現(xiàn)在，似乎仍未沒有實(shí)現(xiàn)“數(shù)網(wǎng)競爭”的目標(biāo)。

其原因何在？各方人士回答不一，而我則認(rèn)為根源在監(jiān)管部門。

任何一次電信改革，無論哪種改革方案，都是既有合理的進(jìn)步因素，也有問題沒解決，同時還產(chǎn)生了新問題。

這就需要監(jiān)管部門及時、有序地對改革措施和管理方式進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整。

換句話說，改革應(yīng)該包括一次性地調(diào)整，但更應(yīng)該包括之后的動態(tài)調(diào)整過程。

客觀來說，在資源和職權(quán)都受限的情況下，即使有好的意愿和思路，監(jiān)管部門又能如何？多做多錯，少做少錯，不做不錯，懶政成為最穩(wěn)妥的生存之道。

一下子改得很厲害，之后又缺乏配套的手段和跟進(jìn)的措施，最終導(dǎo)致不合理的部分不斷放大，被人詬病，行業(yè)不是在規(guī)則下開展有序競爭，而是一通亂戰(zhàn)。

這導(dǎo)致的結(jié)果是，在外人眼里，電信競爭就是狗咬狗一嘴毛，誰都不是好東西。

如今，在民進(jìn)國退的大背景下，行業(yè)規(guī)則能否逐漸規(guī)范，電信行業(yè)是否會有新氣象？

最近，我轉(zhuǎn)變了觀念，得出了新的結(jié)論：改變，有可能。

有意思的是，推動行業(yè)變革的動力，不是來自傳統(tǒng)運(yùn)營商或者高層領(lǐng)導(dǎo)，而是虛擬運(yùn)營商；虛擬運(yùn)營商首先顛覆的，不是基礎(chǔ)運(yùn)營商，而是目前的行業(yè)監(jiān)管。

從工信部的網(wǎng)站獲悉，春節(jié)期間工信部領(lǐng)導(dǎo)走訪了京東等虛擬運(yùn)營商，這些企業(yè)提出了很多要求和建議，既有話單對接、號卡制作等基礎(chǔ)要求，也不乏實(shí)時計(jì)費(fèi)、異網(wǎng)漫游等“異想天開”的創(chuàng)新。

在基礎(chǔ)運(yùn)營商眼里，這些“不靠譜”的需求根本不值一哂，隨隨便便拿一些技術(shù)難題說事，就能把虛擬運(yùn)營商擋回去了。

但通過拉著監(jiān)管部門以及各類研究單位，虛擬運(yùn)營商的這些需求出現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)的可能。

在國家政策的大背景下，民企血統(tǒng)的虛擬運(yùn)營商提出的建議和需求，得到了工信部的積極響應(yīng)。春節(jié)剛過，工信部就組織基礎(chǔ)運(yùn)營商和轉(zhuǎn)售企業(yè)進(jìn)行溝通。

看來，在虛擬運(yùn)營商的壓力下，監(jiān)管部門的工作效率有了顯著提升；而監(jiān)管部門行動起來，就會推動基礎(chǔ)運(yùn)營商的積極配合。

虛擬運(yùn)營商的創(chuàng)新，激發(fā)了監(jiān)管部門的活力，及時調(diào)整通信行業(yè)的管理政策，繼而推動基礎(chǔ)運(yùn)營商依托強(qiáng)大的執(zhí)行體系加以落實(shí)。(責(zé)任編輯：韓杰)