應(yīng)建立和完善社會(huì)公眾對(duì)新聞媒體的批評(píng)監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，通過法律對(duì)新聞媒體傳播行為予以規(guī)范，既為新聞?shì)浾摫O(jiān)督提供法律保障，又從法律上防止輿論監(jiān)督的失范。

中宣部、國家新聞出版廣電總局等9部門在全國范圍內(nèi)聯(lián)合開展打擊新聞敲詐和假新聞專項(xiàng)行動(dòng)以來，一些媒體敲詐大案要案頻頻告破。尤為引起全社會(huì)震驚的是，上海警方9月向媒體通報(bào)21世紀(jì)報(bào)系涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪案件。據(jù)媒體披露，自2013年11月以來，21世紀(jì)報(bào)系包括總編輯在內(nèi)的部分采編經(jīng)營人員，對(duì)上海、北京等地?cái)?shù)十家“上市”“擬上市”“重組”“轉(zhuǎn)型”等知名企業(yè)進(jìn)行新聞敲詐。

新聞敲詐行為使得媒體業(yè)整體蒙羞，也使公眾對(duì)媒體的信任度產(chǎn)生動(dòng)搖。筆者認(rèn)為，隨著這些案件的公開，雖然清理門戶的法器已然奏效,但若不能從根源上尋找治本之策，除去惡因生長的土壤，亦難及標(biāo)本兼治之效。

筆者認(rèn)為，新聞敲詐生存的基礎(chǔ)主要包括以下三個(gè)方面：其一，曾是體制內(nèi)公職人員身份并有著崇高社會(huì)地位的新聞?dòng)浾哂行┮炎兩頌?ldquo;新聞打工者”，現(xiàn)實(shí)的困境一定程度動(dòng)搖了一些人的職業(yè)信念；其二，媒體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激化給其生存帶來前所未有的挑戰(zhàn)，有些媒體已由黨和人民的“喉舌”逐漸演化成了一個(gè)商業(yè)平臺(tái)，一切圍繞利潤運(yùn)行，媒體的社會(huì)職責(zé)無從談起；其三，對(duì)媒體的監(jiān)督乏力，對(duì)媒體傳統(tǒng)的規(guī)制方法，已經(jīng)很難遏制被泛化的新聞敲詐行為。

新聞敲詐泛化背后更深刻的課題是人們充分意識(shí)到法律才是自由和秩序最好的守護(hù)者。只有堅(jiān)持依法管理、遵循法治軌道前行，讓法律的進(jìn)步和完善與媒介發(fā)展同步，才能帶來真正的信息傳播自由，讓類似于新聞敲詐這樣的負(fù)面現(xiàn)象徹底失去生存土壤，確保信息傳播活動(dòng)與整個(gè)社會(huì)利益最大化保持高度一致。

因此，矯正媒體行為，亟須“復(fù)合處方”。一則須從進(jìn)一步完善新聞方面的法律法規(guī)、織密行業(yè)規(guī)范、強(qiáng)化打擊力度等外力入手，堅(jiān)持“虎蠅”同拍，切實(shí)將媒體行為逼入制度牢籠、法律框架，最大限度增加“新聞行為透明度”，從而斬?cái)嘈侣剬ぷ饫�益鏈；二則要以“零容忍”倒逼行業(yè)自律，或以誠信系統(tǒng)為平臺(tái)公布新聞“紅黑榜”，于自我凈化中回歸正途，牢牢堅(jiān)守新聞職業(yè)道德；三則要保障媒體的公益性，提高媒體從業(yè)人員的社會(huì)地位，改善他們的生存現(xiàn)狀，進(jìn)一步厘清媒體職能，公益性媒體明確公益屬性和運(yùn)營方式；經(jīng)營性媒體建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，避免“事企不分”的尷尬。

中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副教授賀夏蓉近日在接受媒體采訪時(shí)也認(rèn)為，新聞界“腐敗”問題的出現(xiàn)，反映出體制改革滯后、相關(guān)法制缺位以及倫理責(zé)任缺失。應(yīng)建立和完善社會(huì)公眾對(duì)新聞媒體的批評(píng)監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，通過法律對(duì)新聞媒體傳播行為予以規(guī)范，既為新聞?shì)浾摫O(jiān)督提供法律保障，又從法律上防止輿論監(jiān)督的失范。