緣于政府的強(qiáng)力推動(dòng)，2010年被稱為是電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合的元年。然而，在實(shí)際操作中，工信部和廣電總局兩大主管部門都因?yàn)楦髯灾鲗?dǎo)角色的牽制，使真正意義上的“廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入”進(jìn)程變得異常艱難。在全球范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視頻等新技術(shù)引發(fā)的媒介產(chǎn)業(yè)融合的大背景下，2010年的艱難開局，預(yù)示著這一行業(yè)充滿不確定性的政策將使得真正的三網(wǎng)融合在中國還依舊遙遠(yuǎn)。

從上世紀(jì)90年代開始，數(shù)字電視、IPTV、網(wǎng)絡(luò)視頻等基于信息技術(shù)的新媒介形態(tài)就層出不窮，令人目不暇接。然而，這三波技術(shù)浪潮事實(shí)上源自不同的技術(shù)追求，因而也表現(xiàn)出許多截然不同的媒介形態(tài)特點(diǎn)。數(shù)字電視著重于多媒體內(nèi)容的數(shù)字化傳輸技術(shù)開發(fā)，是針對模擬電視信號(hào)的取代；IPTV在中國更多是指基于電信IP數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的多媒體娛樂服務(wù)，依舊采用的是講求質(zhì)量控制和內(nèi)容可管理的封閉系統(tǒng)；而網(wǎng)絡(luò)視頻則是指基于互聯(lián)網(wǎng)的多媒體服務(wù)，開放性是其最本質(zhì)的特點(diǎn)。這一技術(shù)變革進(jìn)程正好與上世紀(jì)90年代以來國內(nèi)興起的大規(guī)模信息化應(yīng)用浪潮相疊合，因而，數(shù)字電視、IPTV和網(wǎng)絡(luò)視頻這幾種新的媒介形態(tài)在中國相繼出現(xiàn)，業(yè)務(wù)上也存在彼此相互競爭的態(tài)勢，而且在這些不同技術(shù)的融合過程中，不同的行業(yè)背景和技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段以及追求目的的差異，也造成了人們對這三種不同業(yè)務(wù)的不同理解甚至是誤讀。

首先，數(shù)字電視技術(shù)的發(fā)展誠然為IPTV和網(wǎng)絡(luò)視頻提供了技術(shù)儲(chǔ)備，尤其像IPTV本身就是對數(shù)字電視技術(shù)的一種顛覆，它所提供的多業(yè)務(wù)平臺(tái)、點(diǎn)播和互動(dòng)功能等無疑都是種種進(jìn)步，但這一革新又囿于電信行業(yè)的傳統(tǒng)，為強(qiáng)調(diào)服務(wù)質(zhì)量和對傳輸內(nèi)容的控制而不得不采用了與有線電視同樣封閉的系統(tǒng)，與后來居上、強(qiáng)調(diào)開放性的網(wǎng)絡(luò)視頻相比，在服務(wù)的個(gè)性化和互動(dòng)性方面以及業(yè)務(wù)內(nèi)容的廣度和深度上，IPTV都是大打折扣，以至于其業(yè)務(wù)開展6年來，到2010年中國IPTV用戶尚不足千萬，在上海這樣業(yè)務(wù)發(fā)展較好的市場上用戶也只超過百萬。同樣的一幕也出現(xiàn)在美國市場，IPTV用戶還不到500萬，而受網(wǎng)絡(luò)視頻等新業(yè)務(wù)的吸引，2010年美國市場上有線電視公司的訂戶數(shù)大幅下降了74萬，創(chuàng)下近30年來最大幅度的訂戶下跌數(shù)量。

在中國市場上，決定業(yè)務(wù)競爭的態(tài)勢往往不是技術(shù)特點(diǎn)，而是更加復(fù)雜多變的不確定政策環(huán)境。“廣電系”和“電信系”的分野由來已久，而且有愈演愈烈之勢。2010年年初，國務(wù)院為了解決久拖不決的“三網(wǎng)融合”問題，下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案的通知》，新的政策不再強(qiáng)調(diào)“三網(wǎng)合一”，而是鼓勵(lì)廣電和電信相互對等進(jìn)入對方的地盤。但在實(shí)際操作中，廣電系的業(yè)務(wù)缺乏整合，各大電視臺(tái)和有線電視網(wǎng)絡(luò)大都分屬各地方，而且以前作為行政事業(yè)單位運(yùn)營，缺少市場化的基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)，而電信系雖然技術(shù)優(yōu)勢明顯，各家運(yùn)營商的業(yè)務(wù)都有經(jīng)歷多年的市場化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，而且在為消除行業(yè)壟斷而進(jìn)行的多次重組之后，三大運(yùn)營商都相繼上市，有著較好的業(yè)務(wù)整合基礎(chǔ)，但在發(fā)展多媒體業(yè)務(wù)方面，受制于廣電的內(nèi)容控制，無疑等同于被“掐住了脖子”。事實(shí)上，在廣電和電信兩大系統(tǒng)的新一輪政策博弈中，廣電憑借對于重要意識(shí)形態(tài)的控制無疑占了上風(fēng)，有人戲稱，這也是“中國特色”的國情所致：在中國，講市場的背后往往是講政治，“技術(shù)派”在這一點(diǎn)上只能輸給“政治家”。

為了實(shí)現(xiàn)對新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的制高點(diǎn)控制，繼2007年的網(wǎng)絡(luò)視頻新政之后，廣電總局還在2010年發(fā)布了“互聯(lián)網(wǎng)電視牌照”的監(jiān)管新政。在此之前，還只有國內(nèi)一些熱衷于此道的家電廠商在炒作“互聯(lián)網(wǎng)電視”這一概念。值得注意的是，“互聯(lián)網(wǎng)電視”不僅提法和網(wǎng)絡(luò)視頻不同，商業(yè)模式上甚至忽視了互聯(lián)網(wǎng)最根本的開放屬性——為了對網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)膬?nèi)容實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，廣電總局還把“互聯(lián)網(wǎng)電視”分解成了“互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務(wù)平臺(tái)”和“內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)”等兩個(gè)都需要許可牌照的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，一端是電視機(jī)這樣的接受終端，一端是政府制定授權(quán)的內(nèi)容服務(wù)商，硬生生把一個(gè)開放的互聯(lián)網(wǎng)又變成了一個(gè)封閉系統(tǒng)。這樣試圖以垂直管理對互聯(lián)網(wǎng)視頻嚴(yán)加監(jiān)管的思路，忘記了互聯(lián)網(wǎng)用戶最重要的一個(gè)消費(fèi)偏好——沒有自由選擇權(quán)和主動(dòng)參與感，用戶就不會(huì)選擇互聯(lián)網(wǎng)。像在網(wǎng)絡(luò)視頻這樣的業(yè)務(wù)使用中，和傳統(tǒng)的數(shù)字電視或IPTV不同的是，用戶甚至以犧牲服務(wù)質(zhì)量（如視頻畫質(zhì)和下載速度）為代價(jià)，以換取自由、參與和免費(fèi)這樣的權(quán)利。(責(zé)任編輯：admin)