對于互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容的整改，國家新聞出版廣電總局（以下簡稱廣電總局）并沒有像人們想象的那樣，直接對視頻企業(yè)進(jìn)行管理，而是從牌照方入手。針對日前廣電總局對CNTV旗下未來電視（iCNTV）播控平臺整改不力的批評，iCNTV通過小米電視及盒子發(fā)出公告，并對平臺的部分節(jié)目作出了相應(yīng)調(diào)整與規(guī)范。這是廣電總局最近一次約談七家牌照方后所收到的“效果”，而從廣電總局6月份下發(fā)關(guān)于立即關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品中違規(guī)視頻軟件下載通道的函至今，一連串整改動作相繼出爐，其頻率之高，力道之大，都是史無前例的。那么，針對這一系列舉措，廣電總局的初衷到底是什么？對互聯(lián)網(wǎng)電商產(chǎn)業(yè)鏈各方有何影響？對此，本報記者采訪了著名廣電行業(yè)專家、融合網(wǎng)執(zhí)行主編吳純勇。

廣電連發(fā)監(jiān)管新政是181號文的細(xì)化

記者：我們知道，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容的整改由來已久，但真正引起軒然大波的是6月23日廣電總局下發(fā)關(guān)于立即關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品中違規(guī)視頻軟件下載通道的函。隨后，廣電總局又連發(fā)監(jiān)管新政，如要求有線電視網(wǎng)絡(luò)公司所采購或集成研發(fā)和安裝的智能電視機(jī)頂盒等終端，不得安裝除TVOS外的其他操作系統(tǒng)，以及約談七家牌照方等等。請問，您是如何看待此事的進(jìn)展，能對其未來態(tài)勢作個預(yù)測嗎？

吳純勇：一方面，廣電在今年6、7月份對互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容所進(jìn)行的整頓之所以引起軒然大波，是由于其影響到了像樂視、小米這些愛玩噱頭、玩資本游戲、玩各種跨界游戲的企業(yè)，觸及到他們的利益。而從6月至今，對于OTT也好，亦或是對互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管也好，廣電總局這一系列的動作可以說都是對2011年出臺的181號文件（《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營管理要求》）的一個補(bǔ)充或細(xì)化。

另一方面，對于要求有線電視網(wǎng)絡(luò)公司所采購或集成研發(fā)和安卓的智能電視機(jī)頂盒等終端，不得安裝除TVOS外的其他操作系統(tǒng)，這與先前廣電總局要求關(guān)閉違規(guī)視頻軟件下載通道并不一定非得是一個因果關(guān)系，之所以引起這樣的猜測，是由于二者同屬于廣電系。實(shí)際上，在沒有下發(fā)此通知之前，市面上盒子（如有線電視機(jī)頂盒、地面機(jī)頂盒、直播星機(jī)頂盒、智能電視機(jī)頂盒等）的操作系統(tǒng)五花八門，而傳統(tǒng)意義上的有線電視機(jī)頂盒在與智能電視機(jī)頂盒產(chǎn)生交集之后，考慮到高達(dá)2億多有線數(shù)字電視機(jī)頂盒這個市場的重要性，廣電總局出臺這樣的規(guī)范是有情可原的。

個人認(rèn)為，通過這樣一個規(guī)范的出臺，廣電總局不僅可以提升各地有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的競爭能力、增加有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的話語權(quán)，畢竟在此之前各地有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在機(jī)頂盒市場的創(chuàng)新方面沒有發(fā)揮出太大的作用，最重要的就是還可以起到一個規(guī)范該市場的作用。

互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)座次重排

記者：在您看來，廣電這一系列監(jiān)管舉措，對互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈上的各方會造成什么影響？

吳純勇：毫不夸張地說，2014年6月是中國互聯(lián)網(wǎng)電視、智能電視行業(yè)的一個重要的分水嶺及時間點(diǎn)。在此之前，一些不按照相關(guān)行業(yè)要求及規(guī)范去做的企業(yè)（如樂視、小米、騰訊、優(yōu)酷土豆這一類企業(yè)），勢必會受到很大的影響。畢竟這些企業(yè)在過去三四年的時間里面，經(jīng)過各種“沒有約束的創(chuàng)新”，彼此形成一條屬于自己的生態(tài)鏈，但在這個時間點(diǎn)之后卻要面臨著所有的東西被打破及重新再來過的尷尬局面，因此這一類的企業(yè)受到的影響最大。

在2014年6月之后，由于樂視、小米這一類企業(yè)各自所構(gòu)建的生態(tài)鏈全部被打回原形，因此，從互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)的角度來看，整個產(chǎn)業(yè)鏈上的各方實(shí)際上是重回到“起跑線”上。如果說，2011年10月28日沒有發(fā)布181號文件，或者說181號文件在2014年之后發(fā)布，現(xiàn)在的這些產(chǎn)業(yè)鏈可能就會遵循行業(yè)要求的生態(tài)鏈構(gòu)架去做，那么可能就不會像現(xiàn)在這樣，甚至不會有什么影響。

而在這個過程當(dāng)中，由于目前產(chǎn)業(yè)鏈各方大部分對于行業(yè)政策，甚至對行業(yè)的發(fā)展仍處于模棱兩可的狀態(tài)。因此，這個時候誰的觀念轉(zhuǎn)變得快，就可能比其他人領(lǐng)先一步，形成的生態(tài)鏈便可能主導(dǎo)未來互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的發(fā)展。

市場仍將以電視加機(jī)頂盒模式為主

記者：2014年廣電總局一系列的行業(yè)整頓與規(guī)范，對于相關(guān)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃打擊很大，您如何看待這種現(xiàn)象？作為相應(yīng)企業(yè)此時應(yīng)該做些什么反思工作？

吳純勇：任何一個行業(yè)無論新與舊，不可避免的都會面臨著一個規(guī)范與整頓的情況，雖然這一系列的重拳讓各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤其是上述提到的幾家企業(yè)受到很大的損失，但我個人卻認(rèn)為，既然181號文件已于2011年就出臺了，這個行業(yè)的游戲規(guī)則既然已定，那么當(dāng)事企業(yè)是否真正進(jìn)行了反思？此外， 對于這些企業(yè)多年以前所做出的這種重大失誤的戰(zhàn)略規(guī)劃，是不是應(yīng)該追究某些人的戰(zhàn)略眼光，進(jìn)而實(shí)行問責(zé)制？各方在由電腦屏、手機(jī)屏、PAD屏跨越到電視機(jī)這張屏幕的時候，要真正地了解及理解這塊屏的特殊意義及重要性，如果這些當(dāng)事企業(yè)及決策者沒有進(jìn)行有效的戰(zhàn)略咨詢及市場調(diào)研、如果依然只是自己企業(yè)及行業(yè)內(nèi)部的一種“閉門造車”、如果當(dāng)事企業(yè)依然沒有反思的話，對于某一類企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展依然不是一件好事。

畢竟，只有當(dāng)事企業(yè)在真正通過此次整頓與規(guī)范后得到反思，才能在未來將主要精力集中在遵循這個游戲規(guī)則上，進(jìn)而重新構(gòu)建生態(tài)鏈。