在節(jié)目趨同的中國電視市場，以重慶衛(wèi)視為代表的公益電視臺不失為一種類型化的探索，但如何讓節(jié)目內(nèi)容真正符合公眾利益，才是關(guān)鍵所在

5月底，深圳衛(wèi)視宣布全新改版，將重點放在打造“紅色綜藝”的概念上，意圖推出一批彰顯“紅色勵志”主題的欄目。這不禁又讓人聯(lián)想起前一陣備受關(guān)注的全國第一“紅色頻道”——重慶衛(wèi)視的改版。

從2011年1月1日首度微調(diào)，到3月1日整體“變臉”，重慶衛(wèi)視已經(jīng)以一個前所未有的新形象出現(xiàn)在了熒屏之上。其不僅擯棄了商業(yè)廣告，扛起公益大旗，還多次“語出驚人”地表示要成為下一個BBC。

但事實上，重慶衛(wèi)視“變臉”后，最直觀的影響卻是其觀眾群地跟隨“變臉”。在3月的收視榜單上，重慶衛(wèi)視在全國排名第34位，省級衛(wèi)視中排名第22，比改版前大幅下跌。而收視壓力之外，更嚴峻的還在于財務(wù)的壓力，由于沒有了廣告費，必然需要裁員和縮減開支，有消息稱，衛(wèi)視廣告中心已裁員20%左右。

從2008年江西電視臺紅色經(jīng)典頻道正式開播，到重慶衛(wèi)視徹底改版，再到最近深圳衛(wèi)視的躍躍欲試，一股“紅色潮流”正席卷中國的電視屏幕。但這些衛(wèi)視同時需要考慮的是，“弘揚主旋律”的美好愿望是否能接受住現(xiàn)實的嚴酷考驗？

回歸“公益”？

重慶衛(wèi)視一名欄目編導(dǎo)曾透露，此次改版動蕩巨大，欄目審批流程日趨嚴格，所有候映片子都要排隊接受多方“會審”。對此，重慶衛(wèi)視的官方說法是，作為重慶宣傳的對外窗口，重慶衛(wèi)視要強調(diào)及突出媒體的輿論導(dǎo)向及公共監(jiān)督職能。

實際上，來自官方的授意由來已久。2003年，中央曾提出媒體必須體現(xiàn)公益性，并發(fā)揮公共服務(wù)的功能。雖然有著天然的公益屬性，但國內(nèi)媒體介于商業(yè)化與公益性之間的博弈，不啻為一種“囚徒困境”，甚至還有“商業(yè)化”壓倒公益化之勢。對此，重慶衛(wèi)視宣布與商業(yè)廣告劃清界限，并首創(chuàng)“中國紅”的紅色概念，表示出“回歸”公益之意。

雖然重慶衛(wèi)視舉出了國外BBC、NHK等公共頻道的先例，但在國內(nèi)少有同道者。敢于“吃螃蟹”、有心步BBC后塵的重慶衛(wèi)視，首先需面臨市場的考驗。

“去廣告”之后，為了彌補“零廣告”的缺口，重慶衛(wèi)視每年獲得當?shù)刎斦?.5億元撥款以及來自廣電集團內(nèi)部平衡的1.5億元，以實現(xiàn)自身運營。“運營手段的明顯改變，會使重慶衛(wèi)視在播出內(nèi)容上更自主化并更方便地提供政府及公益節(jié)目。”北京大學信息管理系副主任周慶山對《中國慈善家》說，“但從屬性上看，作為公益頻道的重慶衛(wèi)視，與免費向公眾開放的博物館、文化館性質(zhì)趨同，也同樣被納入國家財政體系，從市場導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏�府�?dǎo)向。”

這種以地方財政維持公共頻道的做法，馬上引來了眾多非議。這是因為，在發(fā)達國家，公共媒體脫胎于一個公共所有機構(gòu)，即不以營利為目的的公共服務(wù)組織，使其能夠超脫于政府與既得利益集團，提供公正、不偏不倚的新聞。

但也有支持者認為，重慶衛(wèi)視的改版有凈化市場之效，并列舉國外政府投資公共頻道的多個案例。比如美國公共電視機構(gòu)PBS的經(jīng)費來源，主要靠來自聯(lián)邦政府及經(jīng)辦部門撥款和基金會捐款；加拿大政府對公共電視CBC的預(yù)算，則占到該臺經(jīng)費來源的70%。

實際上，公共頻道的路徑并不是唯一的。在美國，通過政府資助、用納稅人的錢來辦公共廣播，都通過一個非營利的公共廣播公司具體執(zhí)行。所以，嚴格地說，美國公共電臺屬于私立、但接受政府資助的非營利性傳媒機構(gòu)。

如果西方媒體的公共化脫胎于所處社會的政治多元化和民主化，那么反觀中國，電視媒體還面臨著諸多中國式的困境，比如帶有強烈政府烙印的一元體制，催生出相對弱勢、甚至發(fā)育不良的公共領(lǐng)域；并不充分的市場競爭下，則分散著作坊式、各自為戰(zhàn)的市場個體。(責任編輯：admin)