西湖“申遺”臨近尾聲,杭州準(zhǔn)備好了嗎?
西湖“申遺”,有如中國“申奧”,是一個漫長的過程。
早在1987年,就有專家提議西湖申報世界文化景觀遺產(chǎn)。1999年,杭州市政府正式宣布為西湖“申遺”。新世紀(jì)以來,西湖的保護(hù)和發(fā)展進(jìn)入新階段。連續(xù)實(shí)施七年的西湖綜保工程相繼取得明顯成效,湖面由過去的5.6平方公里擴(kuò)展到6.5平方公里,恢復(fù)了歷史上西湖的原貌。
“與世界上以自然景觀著稱的景點(diǎn)相比,西湖人文景觀最豐富;與世界上以人文景觀著稱的景點(diǎn)相比,西湖自然景觀最多。”這是西湖得天獨(dú)厚的優(yōu)勢,也是西湖“申遺”的難度所在。如何讓外國專家讀懂這“無聲詩、有聲畫”,是西湖“申遺”成敗的關(guān)鍵。結(jié)果如何,我們現(xiàn)在不得而知,還需等到六七月份世界遺產(chǎn)大會的召開才能知曉。
但無論成功與否,如何實(shí)現(xiàn)西湖作為文化遺產(chǎn)的價值延續(xù)與杭州城市和諧發(fā)展之間的平衡,都是值得我們深入思考的。
本期《觀察論壇》欄目,對此展開評論。
主持:徐友龍
嘉賓:浙江大學(xué)建工學(xué)院區(qū)域與城市規(guī)劃系教授 錢伯增
浙江省社科院法學(xué)研究所法學(xué)博士、副研究員 沈 軍
浙江大學(xué)建筑設(shè)計研究院博士、注冊城市規(guī)劃師 鄭 衛(wèi)
《人民論壇》雜志浙江站站長 金雄偉
西湖保護(hù)源遠(yuǎn)流長
徐友龍:近年來,杭州西湖文化遺產(chǎn)保護(hù)工作進(jìn)步迅速,成績顯著,無論是景觀建設(shè)還是文化挖掘都實(shí)現(xiàn)了歷史性的飛躍。長達(dá)十多年的西湖“申遺”,現(xiàn)在已經(jīng)接近尾聲了。借這個時機(jī),我們一起來關(guān)注“申遺”。如果西湖“申遺”成功了,以后我們要做什么?不成功,我們又應(yīng)該做什么?“申遺”為我們帶來了什么?首先,請錢教授來跟我們聊一下西湖保護(hù)的歷史。
錢伯增:蘇東坡曾有言,“天下西湖三十六,就中最好是杭州”。如果西湖沒有遇到蘇東坡和白居易們,它也許只是一個大水庫,是中國的文化造就了西湖,而西湖本身就是文化。
談及對西湖的保護(hù),我們可以追溯到很久以前。早在1100多年前,錢王對西湖的保護(hù)就起了很重要的作用。因?yàn)榕赃叾际巧剑骱跍婧IL锏淖冞w中逐漸被泥沙淹沒。當(dāng)時,曾有大臣提出,干脆把西湖填掉。但錢王反對,認(rèn)為“西湖不能淹”。在錢王的堅持下,朝廷多次派士兵挖湖,使西湖得以保留了下來。
后來北宋年間,西湖湖盆日益抬高,湖面面積逐漸縮小,湖岸邊長滿了茭白,西湖開始沼澤化。這是西湖走向死亡的第一步。時任杭州太守的蘇東坡上書宋哲宗為西湖請命,“杭州之有西湖,如人之有眉目,蓋不可廢也”。
要疏浚西湖,要解決很多難題。第一,治湖需要大筆資金,資金從何而來?沒有資金,治湖容易成為一句空話。如果向百姓攤派,容易孳生腐敗,也加重人民負(fù)擔(dān)。第二,湖底的大量淤泥如何安放?如果運(yùn)得遠(yuǎn),成本就會大大提高;如果就近安放,哪有這么多空地堆放?
經(jīng)過系統(tǒng)的思考, 蘇東坡巧妙地解決了這兩個問題—以湖治湖,以湖養(yǎng)湖。首先,合理利用從湖底挖出的淤泥,變廢為寶,用作農(nóng)田的基肥及填埋湖邊的一些低地濕地;再利用這些土地募集社會閑散人員和外地農(nóng)民前來耕作,收取一定稅收作為治湖的費(fèi)用。其次,淤泥的另一部分用來建造一條溝通西湖的蘇堤,使得西湖此岸到彼岸的交通大為方便。
鄭 衛(wèi):其實(shí),文化遺產(chǎn)的保護(hù)跟領(lǐng)導(dǎo)者的思想意識是有密切關(guān)系的。如果“申遺”成功,意味著我們將面臨責(zé)任更重的保護(hù)問題。周莊當(dāng)時為什么能保護(hù)下來,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。而一些歷史遺存條件比周莊更好的小城鎮(zhèn),反而在經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中遭到了嚴(yán)重破壞。西湖 “申遺”成功之后是否可能會帶來更大的破壞,這是我們要認(rèn)真考慮的。
杭州湖跟城的關(guān)系太緊密了,如果“申遺”成功,觀光旅游的人群大量涌入,我們?nèi)绾螒?yīng)對驟增的交通壓力,如何提高西湖文化遺產(chǎn)的管理能力,實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展的雙贏?
另外,我們不能忘了湖的東面,已經(jīng)造成的風(fēng)貌破壞我們沒有辦法改變,但我們可以把西湖“申遺”工作和杭州老城內(nèi)的歷史文化保護(hù)結(jié)合起來,在空間上形成世界文化遺產(chǎn)的核心和邊緣關(guān)系。我們要通過西湖“申遺”,帶動整個城市的歷史文化保護(hù)工作。
文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全民共享
徐友龍:當(dāng)年,白居易筑造了白堤,蘇東坡筑造了蘇堤,成本都非常小,這不是我們現(xiàn)在大費(fèi)周章、花費(fèi)幾百億就能做到的。隨著西湖“申遺”工作的推進(jìn),我們的保護(hù)意識越來越重。
鄭衛(wèi):這是值得肯定的。但對西湖文化遺產(chǎn)保護(hù)這一塊,我們存在著厚此薄彼的不足現(xiàn)象。我們往往對掛牌的歷史建筑看得很重,而忽略了那些具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的普通民居。這樣一來,在開發(fā)的過程中,民居被大量破壞,掛牌的歷史建筑這朵“紅花”失去了“綠葉”的配襯。
另外,在遺產(chǎn)使用方面,我覺得是有問題的。現(xiàn)在,西湖旁邊有很多遺產(chǎn)都搞成了私人會所。這些私人會所開放性不夠,公共性不強(qiáng)。我覺得文化遺產(chǎn)首先要讓大家能夠共享,這是最重要的。西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù),要更強(qiáng)調(diào)公共性,比如建造一個小游園,讓大家都可以進(jìn)去觀賞,而不是專供某些特定人群。
錢伯增:我原來大學(xué)畢業(yè)以后,曾在葛嶺六號工作,改革開放以后,這個地方成了會所。有一次,我和老同學(xué)想到里面去故地重游,但那里的工作人員告訴我們這是不允許的,如果幾個人要進(jìn)去,僅喝茶最少要消費(fèi)一千元以上。透過這件事,我在反思,雖然這個房子作為文物保留了,改造了好幾次,可是改造后有什么用?對老百姓又有什么好處呢?
徐友龍:因此,對于"申遺"很多地方政府是又愛又恨。愛得是圖它的虛名,恨得是有了這張金名片之后,隨意開發(fā)的手腳就要被束縛了。
金雄偉:近幾年,環(huán)繞西湖邊的貴族化現(xiàn)象比較明顯,高消費(fèi)、高門檻的會所林立,有一些地方即便你花錢也不讓進(jìn)去,他們說這是針對VIP客戶的,并且需要預(yù)約。這樣一來,很多古居從多數(shù)人擁有的東西變成了個人的后花園,成為了只為少數(shù)人服務(wù)的場所。
沈 軍:這反而把貧富差距拉大了。文化遺產(chǎn)是全人類共同的遺產(chǎn),每個人都有權(quán)來了解這個文化、享受這個文化。
金雄偉:我們 “申遺”為了什么?這是值得我們?nèi)タ紤]的。“申遺”其實(shí)是為了讓我們的城市更有品位,讓我們的老百姓更充分地享受宜居。
在中國像西湖這樣的湖,作為自然景觀是非常多的。據(jù)悉,我國名為“西湖”的就有36個,如揚(yáng)州有瘦西湖。那么,外地人為什么要到杭州西湖來?因?yàn)樗鼡碛星О倌陙砝鄯e的深厚文化。蘇東坡、白居易他們在這里工作生活時,對西湖的整個保護(hù)做得非常好,給我們留下了很多寶貴的文化遺產(chǎn)。
說起現(xiàn)代化,杭州比不過紐約、上海,但“上有天堂,下有蘇杭”是對我們最高規(guī)格的一種評價。這是其他城市不管砸多少錢打廣告也沒法蓋過的。文化是一個城市最好的廣告。很多城市自然條件不比杭州差,比如大連和青島,自然條件就很好,現(xiàn)在的城市建設(shè)也搞得不錯,但從歷史文化上講,它們跟杭州是沒法比的。
《世界遺產(chǎn)公約》要求文化遺產(chǎn)要具備原生性和完整性。那么,如何把西湖文化遺產(chǎn)恢復(fù)起來、保護(hù)好,把西湖這個資源拿來跟老百姓共享,這是我們媒體要多多呼吁的。
錢伯增:是的。我們要為老百姓服務(wù)。“申遺”不是目的,保護(hù)才是目的。
修舊如舊才是保護(hù)之道
徐友龍:現(xiàn)在杭州的會所確實(shí)非常多,開發(fā)的商業(yè)性非常濃。這幾年,我們搞步行街,總體感覺太現(xiàn)代了,如何處理好保護(hù)和開發(fā)的關(guān)系?不知道其他地方有什么經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的?
錢伯增:西湖“申遺”如果不成功,我覺得最主要的原因就是你剛才講的“太現(xiàn)代化了”。站在西湖的西面往東面一看,全都是高樓大廈,跟這個環(huán)境是不協(xié)調(diào)。
解放以來,西湖周邊環(huán)境的破壞是很厲害的。最早是1958年,當(dāng)時很多名人的墳都被挖掉了,F(xiàn)在一規(guī)劃,全部用水泥重建,像蘇小小的墓,越來越新。另外,像雷鋒塔重建之后,金碧輝煌,與以前比,面目全非。
國外的保護(hù)都是真材實(shí)料,原來用什么材料,現(xiàn)在就用什么材料,而我們這邊是越漂亮越好。正是這種觀念上的差別,使得杭州原來古色古香的味道正在逐步消退。
鄭衛(wèi):這一方面,麗江古城的保護(hù)工作就做得非常好。麗江政府先后投入10多億元,進(jìn)行了幾次大的修復(fù)建設(shè)。這些項(xiàng)目的實(shí)施,始終遵循了“修舊如舊、保存歷史真實(shí)性”的原則,嚴(yán)格按照規(guī)劃實(shí)施,使古城全面保存了“濃郁的地方民族特色與自然美妙的小橋流水”結(jié)合的典范。
此外,麗江古城還實(shí)行了嚴(yán)格的建設(shè)審批制度和商業(yè)經(jīng)營行為準(zhǔn)入制度,凡與古城歷史風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑裝飾一律拆除,與古城傳統(tǒng)民族文化和傳統(tǒng)特色不協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)及經(jīng)營項(xiàng)目一律遷出,規(guī)范商業(yè)攤點(diǎn)的門店裝飾和經(jīng)營行為。
2007年,古城管理者與古城居民達(dá)成共識,共同完成了200多個傳統(tǒng)民居院落的原真性修復(fù)。10月,麗江古城的民居修復(fù)和保護(hù)項(xiàng)目榮獲“聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)2007年遺產(chǎn)保護(hù)優(yōu)秀獎”。
老城是歷史的記載,民居是年代的聚集。麗江在空間上的錯落有致不是靠規(guī)劃可以做出來的。對于杭州的文化遺產(chǎn),我們規(guī)劃能做什么?文化遺產(chǎn)保護(hù)有些要做加法有些要做減法,不要把“雪花膏”拼命往臉上抹。
沈軍:我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之后,與傳統(tǒng)的割裂導(dǎo)致了我們對傳統(tǒng)文化的廢棄。解放初期,北京的城墻大量被拆毀,現(xiàn)在就只剩下幾個門。這在規(guī)劃和歷史文化的保護(hù)中,是失敗的典型。
發(fā)展越快,破壞越厲害。同樣是七大古都,與北京相比,西安發(fā)展得慢,所以它保留了很多祖先傳承下來的東西。
遺產(chǎn)保護(hù)亟需針對性立法
徐友龍:剛提到規(guī)劃,像法國、英國有專門的規(guī)劃委員會,很多東西都是社區(qū)居民之間自發(fā)組織的,而我們國家是比較單一的政府責(zé)任部門主導(dǎo),市民的參與在政策設(shè)計上還是很有限的。
“申遺”的目的在于保護(hù),在于警示今人對文物的珍視,在于提醒人們懷著一種神圣的敬畏之心和尊崇之情,去緬懷先賢的功德、解讀古人的智慧、感悟文化的魅力、賡續(xù)歷史的文脈。但很多時候,我們拿到一個世界文化遺產(chǎn)的認(rèn)證后,只想著去開發(fā)、旅游、賺錢,保護(hù)倒成了“被遺忘的角落”。
沈 軍:這種情況確實(shí)存在,像國外的世界文化遺產(chǎn),自然景觀也好,文化遺產(chǎn)也好,都會限制一些現(xiàn)代的東西進(jìn)去,限制人流。這會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響,對城市規(guī)劃的要求更高,成本也在增長。反過來說,“申遺”前期政府投入了很多資金,雖然“申遺”成功有一筆世界遺產(chǎn)基金,但還是收不回成本,這也是一個問題。所以,如何保護(hù)文化遺產(chǎn)應(yīng)該有一個規(guī)范的體系。
在法國,遺產(chǎn)保護(hù)屬于《規(guī)劃法》和《環(huán)境法》的內(nèi)容之一。歷史群落和歷史遺產(chǎn)的翻新、重建、內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整都有嚴(yán)格的規(guī)定,不允許隨便改動!兑(guī)劃法》明確規(guī)定在歷史建筑或遺產(chǎn)建筑上不允許刊登廣告,只可在幾十公里內(nèi)出現(xiàn)一些不帶燈光的平面廣告。因?yàn)闊艄鈺茐脑O(shè)計的色調(diào)、環(huán)境。同時,在歷史建筑、歷史遺產(chǎn)的周圍,為避免商業(yè)化,攜帶廣告的車船是不允許駛?cè)氲。巴黎是其中一個典型,它會為配合游客的需要,提供一些電子化產(chǎn)品的信息,但是從來不會對內(nèi)部的結(jié)構(gòu)進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的變革。
鄭 衛(wèi):目前在我國城市建設(shè)中,普遍存在城市特色風(fēng)貌缺失問題,千城一面。遺產(chǎn)是一個城市的特色,不但是一種文化、精神上的特色,還是一種風(fēng)貌上的特色。
不管“申遺”成功不成功,你的保護(hù),你的規(guī)劃,你的制度建設(shè)都要圍繞“申遺”的要求來建設(shè),包括你周邊的很多歷史遺產(chǎn)怎么來使用,都必須建立一套完善的法規(guī)體系。
沈 軍:我國現(xiàn)在主要還是《文物保護(hù)法》、一些相關(guān)的《環(huán)境保護(hù)法》、《城市法》以及風(fēng)景區(qū)條例相關(guān)的法律條例。它們不針對遺產(chǎn),都只是有一種普遍使用的準(zhǔn)則,其中涉及一些遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容。
隨著我國第一個保護(hù)世界遺產(chǎn)的地方性法規(guī)—《四川省世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》的出臺,福建的武夷山、甘肅敦煌莫高窟也出臺了相關(guān)遺產(chǎn)保護(hù)條例。每一個自然遺產(chǎn)、歷史遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)都有自己的特色,每一個遺產(chǎn)都應(yīng)制定適合其本身的法律保護(hù)制度。
目前,從國家層面來說,沒有一個統(tǒng)一的關(guān)于世界遺產(chǎn)的法律、行政法規(guī),基本上屬于各個地方各干各的,缺乏應(yīng)有的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),F(xiàn)行的一直是一些保護(hù)意見、通知等。而這些意見、通知往往又效率很低,缺乏長遠(yuǎn)性和統(tǒng)一性。
雖然杭州現(xiàn)有《西湖風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》,但是從保護(hù)的效力來說,是無法滿足今后西湖遺產(chǎn)保護(hù)的需要的,缺乏必要的針對性和適用性,當(dāng)與交通、城市規(guī)劃、區(qū)域政策等有沖突時,我們又不得不做出相應(yīng)的調(diào)整。因此,我們杭州如何出臺一個“西湖遺產(chǎn)保護(hù)條例”是非常重要的。
錢伯增:如果西湖“申遺”成功的話,那么西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)的路不是結(jié)束,恰恰是重新進(jìn)入。怎么保護(hù)?首先要做好規(guī)劃,要形成了一個統(tǒng)一的有效力的法規(guī)。其中,日常性的制度建設(shè)是關(guān)鍵,要把設(shè)計語言轉(zhuǎn)化成管理語言、法律語言,否則這個規(guī)劃就成了空談。同時,政府的公權(quán)力要謹(jǐn)慎使用,西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)要防止那種無孔不入的現(xiàn)象。
如果能落實(shí)到位,堅持幾年,相信西湖的味道就出來了;相反,如果再破壞幾年,這個味道就更差了。“打江山難,守江山更難”,所以我們要提高認(rèn)識,充分調(diào)動公眾參與的積極性,逐步解決現(xiàn)有的問題,還西湖于老百姓,讓老百姓能夠真正縱情于西湖山水之間。
徐友龍:感謝各位專家的發(fā)言。保護(hù)世界文化遺產(chǎn),是一件非常困難的事情。從整體發(fā)展來說,西湖文化遺產(chǎn)的保護(hù)不是一個小范圍的事情。怎么樣把整個杭州的文化遺產(chǎn)保護(hù)好,把整個歷史的遺產(chǎn)傳承下去,可能是涉及杭州整個城市發(fā)展的問題。
(責(zé)任編輯:admin)- “掃一掃”關(guān)注融合網(wǎng)微信號
免責(zé)聲明:我方僅為合法的第三方企業(yè)注冊用戶所發(fā)布的內(nèi)容提供存儲空間,融合網(wǎng)不對其發(fā)布的內(nèi)容提供任何形式的保證:不保證內(nèi)容滿足您的要求,不保證融合網(wǎng)的服務(wù)不會中斷。因網(wǎng)絡(luò)狀況、通訊線路、第三方網(wǎng)站或管理部門的要求等任何原因而導(dǎo)致您不能正常使用融合網(wǎng),融合網(wǎng)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
第三方企業(yè)注冊用戶在融合網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容(包含但不限于融合網(wǎng)目前各產(chǎn)品功能里的內(nèi)容)僅表明其第三方企業(yè)注冊用戶的立場和觀點(diǎn),并不代表融合網(wǎng)的立場或觀點(diǎn)。相關(guān)各方及作者發(fā)布此信息的目的在于傳播、分享更多信息,并不代表本網(wǎng)站的觀點(diǎn)和立場,更與本站立場無關(guān)。相關(guān)各方及作者在我方平臺上發(fā)表、發(fā)布的所有資料、言論等僅代表其作者個人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站立場無關(guān),不對您構(gòu)成任何投資、交易等方面的建議。用戶應(yīng)基于自己的獨(dú)立判斷,自行決定并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。
根據(jù)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容,第三方企業(yè)注冊用戶已知悉自身作為內(nèi)容的發(fā)布者,需自行對所發(fā)表內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等)負(fù)責(zé),因所發(fā)表內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等)等所引發(fā)的一切糾紛均由該內(nèi)容的發(fā)布者(即,第三方企業(yè)注冊用戶)承擔(dān)全部法律及連帶責(zé)任。融合網(wǎng)不承擔(dān)任何法律及連帶責(zé)任。
第三方企業(yè)注冊用戶在融合網(wǎng)相關(guān)欄目上所發(fā)布的涉嫌侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等),經(jīng)相關(guān)版權(quán)方、權(quán)利方等提供初步證據(jù),融合網(wǎng)有權(quán)先行予以刪除,并保留移交司法機(jī)關(guān)查處的權(quán)利。參照相應(yīng)司法機(jī)關(guān)的查處結(jié)果,融合網(wǎng)對于第三方企業(yè)用戶所發(fā)布內(nèi)容的處置具有最終決定權(quán)。
個人或單位如認(rèn)為第三方企業(yè)注冊用戶在融合網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等)存在侵犯自身合法權(quán)益的,應(yīng)準(zhǔn)備好具有法律效應(yīng)的證明材料,及時與融合網(wǎng)取得聯(lián)系,以便融合網(wǎng)及時協(xié)調(diào)第三方企業(yè)注冊用戶并迅速做出相應(yīng)處理工作。
融合網(wǎng)聯(lián)系方式:(一)、電話:(010)57722280;(二)、電子郵箱:2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
對免責(zé)聲明的解釋、修改及更新權(quán)均屬于融合網(wǎng)所有。