“現(xiàn)在中國(guó)的收藏市場(chǎng),95%的人用95%的錢買了95%的贗品。”上周末,在省古陶瓷研究會(huì)舉辦的一次收藏論壇上,當(dāng)有“收藏界深喉”之稱的文化學(xué)者吳樹拋出這一觀點(diǎn)時(shí),臺(tái)下數(shù)百名藏家并沒有顯得很驚訝。或許,他們都認(rèn)為自己屬于那幸運(yùn)的“5%”。

拍賣公司知假賣假、利益集團(tuán)聯(lián)手做局、天價(jià)拍品層出不窮……2004年起,吳樹連續(xù)多年暗訪國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng),掌握了大量第一手資料,先后寫出了《誰在收藏中國(guó)》、《誰在拍賣中國(guó)》和《誰在忽悠中國(guó)》等“文物黑皮書”系列,直指行業(yè)內(nèi)幕。在談到當(dāng)前收藏市場(chǎng)亂象時(shí),他痛心地對(duì)記者說,“中國(guó)文物市場(chǎng)的亂象,遠(yuǎn)不止‘金縷玉衣’、‘漢代玉凳’等幾件天價(jià)假文物案那么簡(jiǎn)單。在投機(jī)沖動(dòng)的異化下,國(guó)人好古藏古的文化志趣被‘銅臭氣’嚴(yán)重侵蝕。當(dāng)前的全民收藏,已偏離文化軌道,變成一場(chǎng)不談藝術(shù)、只談價(jià)格的金錢游戲。所謂的收藏,自始至終都建立在追求暴利的幻想之上,以至于在近億人的收藏市場(chǎng),幾乎只有上家與下家,找不著幾個(gè)真正的藏家。”

那么,在這場(chǎng)金錢游戲中,到底誰是贏家、誰是輸家?吳樹對(duì)記者說,盜賣文物者、制假者、鑒定專家,都能從中獲利,但最大的受益者還是擁有足夠金融資本的文物藝術(shù)品投機(jī)商和權(quán)力集團(tuán)。他們掌控了藝術(shù)品拍賣的解釋權(quán)、定價(jià)權(quán)和話語權(quán),藏品無論真假,經(jīng)過他們的二次包裝——不可交易的出土文物打上火漆就成了可以進(jìn)入市場(chǎng)的“海歸文物”,贗品附上鑒定證書和假檔案,搖身一變成了傳承有序的“真文物”,堂而皇之地走上市場(chǎng)。他舉例說,我們以一件成交價(jià)100萬人民幣的高仿拍品為例,看看這塊“骯臟的蛋糕”是怎么分的。出廠價(jià)4萬,由制假者獲利。各項(xiàng)鑒定費(fèi)用3萬,由鑒定專家獲利。拍賣公司傭金和國(guó)家稅收20萬左右,但這項(xiàng)經(jīng)常被偷漏掉。上拍贗品實(shí)際所有者,獲利73萬元。這個(gè)實(shí)際所有者,就是背后的利益集團(tuán)。至于受害者,當(dāng)然是廣大藏家。目前的現(xiàn)實(shí)就是,95%的人抱著投機(jī)心理,掉進(jìn)了資本操縱的金錢圈套,盲目地跟在后面?zhèn)鹘恿Π?結(jié)果用95%的錢買了95%的贗品,無奈地成了最后一棒。

收藏市場(chǎng)如此之亂,根源在哪里?吳樹分析說,一是鑒定體制的不完善。當(dāng)前,我國(guó)缺少一套完整的文物鑒定體系,在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)制、鑒定標(biāo)準(zhǔn)上都有缺失。有些“全能專家”鑒瓷鑒畫又鑒玉,結(jié)果只能是“像霧像雨又像風(fēng)”。再加上體制內(nèi)和體制外的鑒定專家各說各話,更讓普通藏家無所適從。此外,現(xiàn)行文物藝術(shù)品市場(chǎng)的游戲規(guī)則既不合法,也不合理。比如《拍賣法》“61條”就被稱為“免責(zé)條款”,容惡性很強(qiáng)。按照這一規(guī)定,只要事先聲明不保真,那買到假的就算藏家活該,拍賣機(jī)構(gòu)不會(huì)受到法律追究。這就在客觀上起到了縱容不法商人制假賣假、拍賣行知假賣假的行為。對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏有效監(jiān)管也是個(gè)大問題。為什么“假拍”現(xiàn)象屢見不鮮,就在于偷漏稅太容易了。如果稅務(wù)部門嚴(yán)格按照拍賣公司的成交額去收稅,作假的就會(huì)少很多。

厘清亂象,如何正本清源？吳樹建議說,治理文物市場(chǎng)亂象的根本出路在修法建制。所謂“修法”,就是要對(duì)“61條”這樣的不良條款進(jìn)行清理,不能任其充當(dāng)不法行為的保護(hù)傘。“歐美一些國(guó)家沒有拍賣法,但賣贗品后照樣被罰。一些國(guó)家甚至將制作、販賣贗品和造假鈔同等入罪。有一位意大利藝術(shù)家把自己早期的作品改為晚期作品保護(hù),被判入獄兩年。”此外,還能通過《消費(fèi)者權(quán)益法》等法律法規(guī)對(duì)專家虛假鑒定、知假賣假等行為進(jìn)行約束。有些國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,比如韓國(guó)就要求凡是新制的高仿品,上面必須要有制作者的記號(hào),否則就按制假處理。

建制也是一個(gè)關(guān)鍵問題。吳樹說,可以分級(jí)建立鑒定委員會(huì),并對(duì)民間開放。這里的關(guān)鍵就是要將鑒定真假和利益剝離開來,建立一套完善的監(jiān)管約束機(jī)制,嚴(yán)厲懲處違規(guī)行為,把那些故意“看錯(cuò)”的專家清理出去,甚至可以采取終身禁入制。只要有了真正權(quán)威的專家,各級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)就可以效仿勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的運(yùn)作模式,對(duì)交易市場(chǎng)出現(xiàn)的糾紛案件進(jìn)行分級(jí)仲裁。與此同時(shí),還要最大限度地將各種科技手段引入鑒定機(jī)制,各個(gè)科研單位要資源共享,建立一個(gè)相對(duì)完整的數(shù)據(jù)庫。“只有在修法建制雙重力量下,我們的收藏市場(chǎng)才會(huì)少點(diǎn)陰暗,多點(diǎn)陽光。”吳樹說。