近日，海南省東方市市級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“日軍侵瓊八所死難勞工遺址”遭到破壞，引起了廣泛關(guān)注。

今年上半年，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組開(kāi)展了文物保護(hù)法執(zhí)法檢查。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)路甬祥在作檢查報(bào)告時(shí)感嘆：“我國(guó)文物保護(hù)與利用的整體水平，與我們這個(gè)文明古國(guó)的地位還不相稱，文物安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻。”

被“先斬后奏”的不可移動(dòng)文物

近日，有網(wǎng)友在論壇發(fā)帖質(zhì)問(wèn)：“東方魚(yú)鱗洲的萬(wàn)人坑紀(jì)念碑哪去了？”

據(jù)了解，網(wǎng)友所說(shuō)“萬(wàn)人坑”位于海南省東方市，是“日軍侵瓊八所死難勞工遺址”的一部分，位于東方市氣象局南側(cè)，主要埋有死難勞工和戰(zhàn)俘的遺骨，是東方市文物保護(hù)單位。本次遭到破壞的是“萬(wàn)人坑紀(jì)念碑”和日軍建造的兩間勞工監(jiān)獄。

東方市官方回應(yīng)，勞工監(jiān)獄遭到破壞是由于施工單位趕工期，沒(méi)有嚴(yán)格遵照合同的規(guī)定來(lái)施工，最終對(duì)文物造成了破壞。事發(fā)后，東方市公安局立即介入調(diào)查，將擅自施工的工人帶走調(diào)查。有關(guān)部門已向上級(jí)文物管理單位匯報(bào)，查清后將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

此類由施工單位對(duì)文物保護(hù)單位“先斬后奏”的行為，已經(jīng)在多地頻頻上演。

湖南省長(zhǎng)沙市文物局文物科科長(zhǎng)吳文峰告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，這種“先斬后奏”現(xiàn)象頻頻發(fā)生，開(kāi)發(fā)商肯定存在一種心態(tài)——反正懲罰我的錢比我拖延工期的錢會(huì)少很多。

“文保領(lǐng)域太需要貫徹法制了”

從今年以來(lái)發(fā)生的案例可以發(fā)現(xiàn)，文物被違規(guī)拆除后，當(dāng)事方往往會(huì)提出一些光鮮亮麗的說(shuō)法，例如“保護(hù)性拆除”、“維修性拆除”、“遷移式保護(hù)”。

但這樣的說(shuō)法往往不被文保專家認(rèn)可。中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、曾主持起草文物保護(hù)法的著名專家謝辰生告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“以遷移保護(hù)為例，不可移動(dòng)文物，一般是不能遷移的。遷移就會(huì)喪失他的價(jià)值，有時(shí)候根本也遷移不了，比如城墻，怎么遷移？如果確實(shí)涉及國(guó)計(jì)民生，對(duì)遷移的標(biāo)準(zhǔn)也很嚴(yán)格。”

南京大學(xué)政府管理學(xué)院學(xué)者姚遠(yuǎn)補(bǔ)充道：“你如果說(shuō)是遷移的，那你給我看當(dāng)時(shí)有沒(méi)有拍照，有沒(méi)有對(duì)所有的構(gòu)建進(jìn)行編號(hào)，有沒(méi)有資質(zhì)的施工隊(duì)，有沒(méi)有詳細(xì)的遷移方案，如果沒(méi)有這些，那就是拆除，而不是遷移。”

路甬祥在執(zhí)法檢查報(bào)告中也表示，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、地方各級(jí)政府及有關(guān)部門普遍反映，文物保護(hù)法中一些規(guī)定不適應(yīng)文物工作的需要，對(duì)文物違法行為的處罰過(guò)輕，且缺乏必要的強(qiáng)制措施，難以有效遏制違法行為等。

姚遠(yuǎn)理解，這種“處罰過(guò)輕”所指不應(yīng)僅僅是罰款：“開(kāi)發(fā)商拆掉一個(gè)文物，就拿下了這上千平米的土地，相比之下，別說(shuō)50萬(wàn)元罰款，就是1000萬(wàn)元也不算貴。所以通過(guò)罰款不能根本解決問(wèn)題，對(duì)于惡劣的故意毀壞文物行為，必須要通過(guò)刑事手段懲處。”

現(xiàn)實(shí)正是如此無(wú)奈，無(wú)論是從事文保多年的吳文峰，還是已經(jīng)87歲高齡的謝辰生，都想不起一個(gè)因破壞不可移動(dòng)文物受到刑事處罰的案例來(lái)。

“問(wèn)題就在這兒，有些違法太嚴(yán)重了，作為專家，我敢說(shuō)你是違法的，但是他不理你你怎么辦？”謝辰生在電話里長(zhǎng)嘆一聲，“文物保護(hù)領(lǐng)域太需要貫徹法制了。”

歷史文物為經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓步？

2011年10月，中部某省會(huì)城市考古研究所的工作人員在市區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一段長(zhǎng)約120米的古城墻。專家判定，這段古城墻歷經(jīng)南宋、元、明、清四個(gè)朝代疊加修建，后因地層變化，湮沒(méi)于地下，保護(hù)價(jià)值極高。

然而由于城墻被發(fā)現(xiàn)于一個(gè)重點(diǎn)地產(chǎn)項(xiàng)目的工地上，幾個(gè)月后，120米的城墻在各方博弈下被拆到只剩20米，蓋上玻璃罩，供游人參觀。

文保人士曾一智告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，該段長(zhǎng)城原址保護(hù)方案發(fā)布后，國(guó)家文物局、湖南省文物局均下達(dá)過(guò)指示，建議全部原址保護(hù)。但這個(gè)建議最終被淹沒(méi)在項(xiàng)目建設(shè)的利益博弈中。

姚遠(yuǎn)告訴記者，大型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或者開(kāi)發(fā)，按照文物保護(hù)法規(guī)定必須要實(shí)行保護(hù)勘探，長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)的城墻遺跡，文物部門是有責(zé)任在之前發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行保護(hù)的。

“但把棒子砸到當(dāng)?shù)匚奈锊块T身上可能還不一定準(zhǔn)確，因?yàn)樗麄冇锌赡芤呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，但他作為市政府的組成部門，心有余而力不足。”姚遠(yuǎn)進(jìn)一步認(rèn)為。

而每當(dāng)遇到文物與項(xiàng)目的沖突時(shí)，地方政府往往都會(huì)選擇讓前者為后者讓路。

“很多媒體來(lái)質(zhì)問(wèn)我們，說(shuō)你們?cè)趺磿?huì)同意他們拆呢？我們真的不好回答。如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有利益方面的東西，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有一些所謂的專家論證，我們是絕對(duì)不會(huì)同意拆的。歷史文物為經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓步，這是現(xiàn)狀。”中部某省會(huì)城市文物局一名工作人員向記者感慨。

姚遠(yuǎn)認(rèn)為，這種現(xiàn)象歸根到底是城市發(fā)展模式的問(wèn)題，特別是大城市，過(guò)度依賴于土地財(cái)政。這種短期的利益，沖淡了地方政府對(duì)文物保護(hù)這種長(zhǎng)期利益的重視。

結(jié)束語(yǔ)

正如全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)路甬祥所說(shuō)，我國(guó)文物保護(hù)與利用的整體水平，與我們這個(gè)文明古國(guó)的地位還不相稱。

一個(gè)泱泱大國(guó)，除了現(xiàn)在，還要有其歷史，而歷史的具化，建筑是最主要的表現(xiàn)形式。

幾周內(nèi)，《法制日?qǐng)?bào)》記者走訪了國(guó)內(nèi)正在上演歷史建筑“拆保之爭(zhēng)”的幾個(gè)城市，發(fā)現(xiàn)站在“保”一邊的，是那些普普通通的市民，而站在“拆”一邊的，卻是按法律規(guī)定負(fù)有文保責(zé)任的地方機(jī)構(gòu)和官員。

無(wú)論是歷史文化名城中上演的大拆大建，還是無(wú)文保單位身份歷史建筑頻頻遭拆除，以及文物保護(hù)單位在全國(guó)各地被“先斬后奏”的現(xiàn)象，地方政府的“拆”思維始終都是根子里的決定性因素。

也許，只有當(dāng)更多的人不被眼前經(jīng)濟(jì)利益沖昏頭腦，意識(shí)到人類總是“先有祖宗后有今人”，意識(shí)到“歷史建筑只有一次生命”，意識(shí)到“一座城市的內(nèi)涵不在于對(duì)高樓有多趨之若鶩，而在于對(duì)歷史風(fēng)貌有多尊重”，文物保護(hù)的現(xiàn)狀方能真正有所改變。