7月23日上午，方舟子與崔永元的名譽(yù)權(quán)糾紛案在北京海淀法院開庭審理，當(dāng)事雙方均未到庭。方舟子一方認(rèn)為崔永元用微博侮辱、誹謗自己，向崔索賠30余萬(wàn)元;而崔永元一方則提出反訴稱方舟子用微博侮辱、誹謗自己，索賠67萬(wàn)元。兩人庭上互指對(duì)方“惡意訴訟”。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

方舟子質(zhì)疑崔永元教師資格

先本訴后反訴進(jìn)行審理，但開庭后，方舟子就質(zhì)疑崔永元的“教師資格”和“教授稱謂”。

方舟子的律師宣讀起訴意見前，先把方舟子今年獲得的各種榮譽(yù)在法庭上念了一遍，同時(shí)表示，其“因批評(píng)、揭發(fā)中國(guó)科學(xué)界和教育界的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象等得罪了一些利益集團(tuán)和個(gè)人”。

在起訴書中，方舟子稱，2013年9月崔永元發(fā)微博信息“轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎，你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說(shuō)你懂科學(xué)，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的科學(xué)到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說(shuō)我白癡，我也可以說(shuō)你白吃”。

之后雙方進(jìn)行了爭(zhēng)論。方舟子指出崔永元許多言論沒有事實(shí)依據(jù)。再后，崔永元轉(zhuǎn)各種各樣的涉及方舟子的謠言，對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，還發(fā)表了數(shù)十條對(duì)方舟子的侮辱、誹謗微博。包括：“以肘子為頭目的網(wǎng)絡(luò)流氓暴力集團(tuán)”、“肘子最臟，坑蒙拐騙都干過，可它是三無(wú)人員臉皮又奇厚”等大量明顯侮辱、誹謗的內(nèi)容。

方舟子認(rèn)為，崔永元以其前央視電視節(jié)目主持人的身份發(fā)表侵權(quán)言論，更加誤導(dǎo)公眾，影響輿論，侵權(quán)影響極為惡劣�？傊�，崔永元之行為已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)之侵害，遂提出32萬(wàn)元的賠償并要求崔永元在《人民日?qǐng)?bào)》等媒體上致歉。

稱涉及公共利益的合理批評(píng)

記者從崔永元助理處了解到，崔永元因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，當(dāng)天無(wú)法到庭。

對(duì)方舟子的起訴，崔永元答辯表示，方舟子訴稱崔永元侵犯其名譽(yù)權(quán)的微博，是崔永元基于公共利益的考慮，為了批評(píng)、駁斥方舟子的錯(cuò)誤言論而發(fā)表的，沒有誹謗、侮辱方舟子人格的內(nèi)容，不侵犯方舟子的名譽(yù)權(quán)。涉訴微博的內(nèi)容均有事實(shí)依據(jù)，沒有侮辱方舟子人格的語(yǔ)言。“流氓”、“騙子”等意見表達(dá)用語(yǔ)均針對(duì)方舟子的某些特定的行為，有事實(shí)上的依據(jù)，該用語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言環(huán)境下，尚達(dá)不到侮辱方舟子人格尊嚴(yán)的程度，方舟子亦經(jīng)常使用該類用語(yǔ)評(píng)價(jià)他人。

答辯稱，崔永元基于公共利益質(zhì)疑、批評(píng)、駁斥方舟子的錯(cuò)誤言論，沒有惡意損害其名譽(yù)權(quán)的主觀故意，不侵犯其名譽(yù)權(quán)。從起因、過程以及結(jié)果來(lái)看，涉訴微博系基于公共利益發(fā)表的非惡意的合理質(zhì)疑和批評(píng)，不侵犯方舟子的名譽(yù)權(quán)。

崔永元反訴

要求方舟子公開道歉并賠償67萬(wàn)元

崔永元的代理人表示，方舟子的行為屬于惡意訴訟，為正視聽，崔永元提起反訴。反訴狀結(jié)尾稱，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題一直是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，他質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，是行使公民言論自由的行為，其初衷是主張?jiān)谵D(zhuǎn)基因食品不能確定百分百無(wú)害的前提下，就不能輕易成為老百姓的主糧食品，即使要成為老百姓的入口食品，至少要給消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

因此除了要求方舟子公開道歉外，還要求其賠償67萬(wàn)元。

在舉證質(zhì)證階段，崔永元一方提供了海量證據(jù)，其中就有美國(guó)加州圣地亞哥縣資產(chǎn)管理局網(wǎng)站查詢結(jié)果，表明方舟子及其妻子劉菊花在美國(guó)擁有房產(chǎn)。(責(zé)任編輯：韓杰)