不論是備受備注的程序員蘇某自殺事件，還是天天刷屏的薛之謙口水戰(zhàn)，都與利益分割密切相關(guān)。

蘇某與翟簽署的涉及數(shù)千萬資產(chǎn)的離婚協(xié)議書以及相應(yīng)的給付義務(wù)，是不是壓倒蘇某的最后一根稻草，現(xiàn)在已經(jīng)沒法確定，但是，薛之謙在微博上無休止的口水戰(zhàn)，顯然與曾經(jīng)簽署的涉及財(cái)產(chǎn)處分的協(xié)議分不開。

那么，應(yīng)該如何看待蘇某事件中的“離婚協(xié)議書”以及薛之謙口水戰(zhàn)中的相關(guān)“協(xié)議書”呢？它們到底是什么性質(zhì)的協(xié)議？又有何效力？

蘇某離婚協(xié)議書中的財(cái)產(chǎn)處分：雖為分割實(shí)為贈(zèng)與

程序員蘇某自殺事件中，蘇某與翟某結(jié)婚剛滿42天就選擇離婚，對(duì)于雙方在“閃婚閃離”方面的選擇，并無太多苛責(zé)之處，畢竟感情的事兒只有雙方更清晰。

但是，就雙方在協(xié)議離婚時(shí)，簽署的離婚協(xié)議書來看，確實(shí)存在不太合理或不太公平的地方。

按照《婚姻法》第三十九條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

蘇某與翟某婚姻存續(xù)時(shí)長僅為一個(gè)多月，在離婚時(shí)，雙方需要協(xié)議分割的僅是“共同財(cái)產(chǎn)”部分。如果雙方此前沒有對(duì)婚前及婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)做特別約定的話，那么，離婚時(shí)，僅需對(duì)雙方婚姻存續(xù)期間這一個(gè)多月可認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割協(xié)商。

按照《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

但雙方簽署的離婚協(xié)議顯示“雙方婚后無共同財(cái)產(chǎn)”。顯然，這不太符合實(shí)際情況，除非兩個(gè)人婚姻存續(xù)的一個(gè)多月都屬于“失業(yè)”狀態(tài)，否則，不可能沒有共同財(cái)產(chǎn)。

因此，該協(xié)議所涉及的財(cái)產(chǎn)分割條款，實(shí)際是對(duì)蘇某一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，因此，不論是房產(chǎn)更名轉(zhuǎn)讓，抑或所謂1000萬元補(bǔ)償金，對(duì)蘇某來說，均屬于“財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與”，受贈(zèng)人為翟某。

按照《合同法》第一百八十六條規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”。這意味著在房子過戶前或1000萬元轉(zhuǎn)賬前，蘇某完全可以反悔。

事實(shí)上，對(duì)于所謂1000萬元補(bǔ)償金中所謂剩余“340萬元”欠款，蘇某也可以拒絕支付。

此外，就整個(gè)財(cái)產(chǎn)處分協(xié)議來看，按照《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。(責(zé)任編輯：方向)