近日，曾經(jīng)在接受《福布斯》采訪中放出豪言：“要給谷歌腦袋來一發(fā)子彈”已經(jīng)發(fā)展為全球最大的第三方 Android 操作系統(tǒng)研發(fā)公司的Cyanogen宣布在全球范圍內(nèi)開始大面積裁員，而本次裁員勢必對這家初創(chuàng)企業(yè)造成非常嚴重的影響，甚至公司的業(yè)務方向也從系統(tǒng)轉(zhuǎn)移至應用開發(fā)。

眾所周知，在當下的全球智能手機市場，蘋果的iOS和谷歌的Android加在一起占據(jù)著智能手機操作系統(tǒng)市場96%的份額，而Cyanogen公司是目前全球最大的Android第三方編譯團隊，其基于Android 系統(tǒng)的修改和改進版本，被眾多用戶和不少廠商使用，據(jù)稱目前用戶數(shù)為5000萬。去年3月，Cyanogen完成了8000萬美元的C輪融資，這輪融資給予這家公司接近10億美元的估值，而Cyanogen也自然成為了無可非議的又一個“獨角獸”�？吹竭@些，耐怪Cyanogen敢放“要給谷歌腦袋來一發(fā)子彈”的豪言。那么問題來了，究竟是何原因讓這個曾經(jīng)在業(yè)內(nèi)引起轟動且估值一度達到10億美元的“獨角獸”從要取代（比喻為要給谷歌腦袋一發(fā)子彈）谷歌Android到今天挑戰(zhàn)未果頗有一種壯志未酬身先去的放棄？

其實從上面簡單的介紹不難看出，Cyanogen名義上稱之為OS，充其量也只是深度定制化的Android而已。提及深度定制化的Android，從全球（國外企業(yè)）角度看，亞馬遜公司的Fire OS、Mozilla公司的Firefox OS、Canonical公司的Ubuntu OS、Jolla公司的Sailfish OS等這些基于開源或者Android深度定制化的系統(tǒng)均鎩羽而歸，而這些企業(yè)均是也開源技術(shù)見長的企業(yè)。那么與這些企業(yè)相比，Cyanogen除了自詡的更加開放之外，其在技術(shù)上與這些廠商相比優(yōu)勢并不明顯。也就是說做一個基于開源或者Android系統(tǒng)的所謂OS并沒有太高的技術(shù)門檻，但從多數(shù)深度定制系統(tǒng)其底層依然沒有擺脫或者說依賴Android看，門檻又很高，當然這里的門檻是指真正挑戰(zhàn)谷歌Android的門檻。到此，我們可以得出結(jié)論：無論是與深度定制化Android的同行還是要挑戰(zhàn)的Android相比，Cyanogen鮮有技術(shù)的優(yōu)勢。

從中國國內(nèi)市場（主要是國內(nèi)手機廠商）看，小米（MIUI）、華為（EMUI）、魅族（Flyme）、阿里（YunOS）等諸多廠商也都有自己深度定制化的Android或者UI，與這些本應是Cyanogen OEM的客戶相比，Cyanogen顯然缺少自身硬件平臺的支持。在此也許有人質(zhì)疑，人家Cyanogen專攻的是系統(tǒng)，走的系統(tǒng)授權(quán)的模式，為何要有自己的硬件平臺？答案很簡單，就是我們前述的Cyanogen在定制化Android系統(tǒng)的技術(shù)上與其他廠商并無優(yōu)勢，既然沒有優(yōu)勢，就很難說服主流手機廠商加入自己的陣營，只能靠自己的硬件平臺或者花錢來買別人的硬件平臺來推廣（至少前期是如此）。例如阿里投資15億美元給手機廠商魅族及近期讓錘子手機以股權(quán)抵押的方式注資錘子，其目的都是利用手機廠商的硬件平臺預裝自己的YunOS系統(tǒng)。至于華為、小米等，由于本身具備相當?shù)氖謾C出貨量，所以推廣自己的系統(tǒng)也好，UI也罷，至少不求人。換言之，稍有出貨量或者有影響力的手機廠商都想借此打造自己的生態(tài)系統(tǒng)（無論是真還是偽），至少根本不會為Cyanogen作嫁衣。例如最早和Cyanogen合作的中國一加手機，即便是在出貨量不高的情況下在今年也終止了與Cyanogen的合作（放棄了預裝Cyanogen OS），而以自主的android訂制系統(tǒng)“氧OS”取而代之。

提及不求人，又引出了Cyanogen除了技術(shù)和自家硬件平臺之外的又一個問題，就是授權(quán)模式。而這與前兩個問題又緊密聯(lián)系。既然技術(shù)鮮有優(yōu)勢，沒有自己的硬件平臺，OEM合作伙伴的支持就顯得尤為重要。這里同樣會有人出來質(zhì)疑，Cyanogen的商業(yè)模式不就是授權(quán)嗎？我們想說的是，授權(quán)模式?jīng)]有問題，問題出在了授權(quán)收費上。據(jù)稱Cyanogen OS（商業(yè)版本）每臺手機的授權(quán)費是10美元。在Android手機陣營普遍虧損或微利，且主流廠商均有自己深度化定制化的系統(tǒng)或者UI的情況下，不僅收費還是10美元的費用對于OEM廠商究竟有多大的吸引力？(責任編輯：方向)