3月15日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會和包括韓寒、賈平凹、郭敬明、李承鵬、當(dāng)年明月等在內(nèi)的50位作家，分別發(fā)表了《抗議百度公開信》和《三一五中國作家討百度書》，將矛頭共同對準(zhǔn)百度文庫。

由慕容雪村執(zhí)筆的《三一五中國作家討百度書》稱：“它（百度）偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利，偷走了我們的財(cái)物，把百度文庫變成了一個(gè)賊贓市場。”

對此，百度按照“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”回應(yīng)稱，任何權(quán)利人都可以向百度方面指出其安全作品鏈接，百度會在48小時(shí)內(nèi)審核并依法進(jìn)行處理。

“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”是指在2006年7月1日正式實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下稱《條例》），其中有規(guī)定稱網(wǎng)絡(luò)存儲及搜索提供商在接到權(quán)利人申請通知后，斷開侵權(quán)的相關(guān)鏈接，即可不承擔(dān)賠償責(zé)任。在眾多的侵權(quán)官司中，互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)常運(yùn)用該條例作為法律武器。

但是，多位律師向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示，百度的做法并不適用于“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”。

“百度文庫以及百度MP3都對侵權(quán)作品進(jìn)行了明顯的分類或者設(shè)置排行榜等，證明百度對自己的侵權(quán)是知情的，而且百度還通過相關(guān)侵權(quán)頁面上的廣告等形式獲利，也并非僅僅是無償提供信息。”上海大邦律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴本報(bào)記者。

北京市盈科律師事務(wù)所合伙人王俊林認(rèn)為，百度文庫如果是在斷開侵權(quán)的相關(guān)鏈接之后反復(fù)鏈接，就屬于故意行為，不受《條例》保護(hù)。

此外，王俊林表示，《條例》里的部分規(guī)定也與《中華人民共和國著作權(quán)法》（下稱《著作權(quán)法》）里有關(guān)法條相悖，因?yàn)椤吨�作�?quán)法》明確規(guī)定要保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，“法律的效應(yīng)應(yīng)該大過條例，也許當(dāng)初制定《條例》是為了保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)等新生事物，但是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)現(xiàn)象越來越猖狂，建議有關(guān)部門應(yīng)該去修改《條例》里不符合現(xiàn)狀的規(guī)定。”

游云庭表示：“百度的做法非常值得商榷，因?yàn)榘俣炔粌H傷害了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的利益，也傷害了新興產(chǎn)業(yè)的利益。”

企業(yè)方面已經(jīng)開始對百度的壟斷和侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行反應(yīng)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)合總裁李國慶表示，將從4月1日起，停止在百度上的數(shù)千萬元廣告和搜索投放。

此外，磨鐵圖書的CEO沈浩波在微博上透露了與百度交涉的最新進(jìn)展：“百度某高層與我和音樂行業(yè)的高曉松面談。該高層表達(dá)了積極談判意向。我的態(tài)度：1、我不能代表作家和出版界。2、百度不必也不能單獨(dú)解決磨鐵作家的任何個(gè)案，必須從根本上解決所有寫作者和出版商的擔(dān)憂。3、百度必須與作家和出版界公推代表透明談判。雙方約定：清明節(jié)前正式談判。”