自3月15日由賈平凹、劉心武、韓寒、郭敬明等近50名作家聯(lián)合署名的《三一五中國作家討百度書》公開信發(fā)出至今已經(jīng)一個星期，音樂行業(yè)也加入其中參與維權(quán)。發(fā)起人之一的著名出版人沈浩波21日在微博上表示，已經(jīng)向新聞出版署閻曉宏署長匯報與百度談判的進(jìn)展，“閻署長明確表示國家版權(quán)局全力支持作家維權(quán)，百度不能濫用避風(fēng)港規(guī)則”。昨日記者多次致電百度公共媒體部數(shù)位人士、負(fù)責(zé)人都未接聽。

焦點一：談判

漫長變數(shù)增多

針對版權(quán)問題百度曾多次遭起訴，但曠日持久的談判訴訟不僅讓維權(quán)者身心俱疲，最后往往是雷聲大雨點小。榕樹下網(wǎng)站總裁張恩超分析百度的通用做法是，首先表示有誠意愿意和談，但是會拖延下去。對于此種情況，沈浩波則表示如果談判破裂，將會有更大規(guī)模的維權(quán)行動和維權(quán)武器。

焦點二：百度文庫是否擔(dān)責(zé)

出版業(yè)與百度的版權(quán)大戰(zhàn)，核心問題是用戶自行上傳的資源是否侵犯版權(quán)，對這一問題的認(rèn)定將影響到廣告分成等。沈浩波表示，“如果盜版問題不解決，談商業(yè)模式有什么用？”

百度方面多次引用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的“避風(fēng)港”原則，辯解稱沒審核義務(wù)，甚至把侵權(quán)的責(zé)任全部推給用戶。

事實上，百度也能看到用戶自行上傳的內(nèi)容，但百度卻規(guī)定，用戶可以為介紹、評論、研究等目的，在合理的范圍內(nèi)適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品，注明作者姓名、作品名稱。而“目的”“合理的范圍”等標(biāo)準(zhǔn)都難以認(rèn)定，很多盜版內(nèi)容在這里找到了“溫床”。

焦點三：分成是否成未來出路

據(jù)了解，谷歌、淘花網(wǎng)也推出過數(shù)字圖書業(yè)務(wù)，拿出網(wǎng)站在線收入與作家進(jìn)行分成。與這些正版授權(quán)、付費分成模式不同的是，百度文庫則鼓勵用戶上傳內(nèi)容，供其他用戶免費閱讀，用戶可使用百度虛擬積分購買，百度則依靠廣告營利。

時評人李承鵬也建議百度讓利給版權(quán)方，與作者共同扶持行業(yè)發(fā)展，同時不主張向網(wǎng)友收取費用，“百度已經(jīng)靠粘貼作品聚集了巨大的隱形財富”。

百度市場與公關(guān)部高級總監(jiān)朱光去年就曾表示，目前正在探討付費閱讀與廣告分成兩種模式，加強(qiáng)與各版權(quán)方的共贏合作。但時至今日仍未見任何結(jié)果。

專家：版權(quán)方有權(quán)利要求賠償

對于外界爭議百度是否使用“避風(fēng)港”原則，暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長徐瑄表示，對用戶自動上傳的東西，內(nèi)容涉及侵權(quán)，網(wǎng)站是不能豁免的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。徐瑄表示，搜索引擎網(wǎng)站首先應(yīng)該審核上傳的作品是否經(jīng)得權(quán)利人同意。現(xiàn)在很多人因為時間、程序等原因不去追究網(wǎng)站的責(zé)任，但不代表他們沒有權(quán)利要求賠償。