原題：全國首例“暗刷流量”合同被判無效 收繳當(dāng)事人雙方非法所得 法院給流量欺詐產(chǎn)業(yè)敲響喪鐘

2019年6月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向“暗刷流量”案當(dāng)事人雙方送達(dá)判決書。

流量，是用來描述訪問一個網(wǎng)站用戶數(shù)量以及用戶所瀏覽頁面數(shù)量等相關(guān)的數(shù)據(jù)指標(biāo)。為吸引網(wǎng)站投資人注意，一些網(wǎng)站主無所不用其極地刷流量，如“機刷”“暗刷流量”等手段更是花樣百出。

或許因為“暗刷流量”屢見不鮮，竟有人理直氣壯地將“暗刷流量”糾紛鬧到了法院。

5月23日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院對這起案進(jìn)行公開審理，開庭兩個小時便當(dāng)庭宣判，判決雙方當(dāng)事人簽訂的合同無效，并收繳兩者的所有非法所得。

這起全國首例“暗刷流量”案也讓這個黑色產(chǎn)業(yè)鏈暴露在公眾視野中。

“與流量相關(guān)的數(shù)據(jù)信息是大家在網(wǎng)絡(luò)選擇商品或服務(wù)過程中的重要參考指標(biāo)。而‘暗刷流量’是一種出于獲利目的的欺詐行為，會對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，影響社會公眾的正常消費，更會造成網(wǎng)絡(luò)市場‘劣幣驅(qū)逐良幣’的不良后果。”中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會政策與資源委員會專家、北京律師于國富對法治周末記者說。

起訴：為究竟刷了多少而爭執(zhí)

常某與許某是經(jīng)人介紹認(rèn)識的網(wǎng)友。2017年9月，許某向常某購買網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)提高點擊量，以借虛假流量誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。他要求“不要機刷……但要真量”。

許某向常某提出，要植入一個“JS暗刷”點擊。

所謂“JS暗刷”，通常是指編寫一個JS腳本，掛在一個網(wǎng)站代碼或者APP里，植入暗鏈，當(dāng)用戶訪問網(wǎng)站或者APP的時候，得出一定的點擊量。這種點擊方式的用戶是真實的，但是植入了暗鏈，用戶并無感知，因植入暗鏈產(chǎn)生的流量不是基于對被訪問網(wǎng)站的興趣進(jìn)行的真實點擊。

許某提出要求后，雙方約定暗刷來源為IOS(蘋果移動操作系統(tǒng))手機移動端的某網(wǎng)站流量，結(jié)算方式為周結(jié)，3至4個月的合作周期。雙方確認(rèn)通過某第三方統(tǒng)計平臺對“暗刷”的流量進(jìn)行統(tǒng)計并區(qū)分媒體來源。

經(jīng)過3次成功合作后，許某與常某約定加大暗刷量級，按約定許某方面應(yīng)付金額為30743元。此次暗刷流量，15天刷出了2700萬點擊量。

不過，這次交易讓許某方面和常某方面產(chǎn)生了分歧。許某認(rèn)為，常某提供的“暗刷流量”中大約有40%的數(shù)據(jù)摻假，許某認(rèn)為對應(yīng)價款僅為16293元。

因為對付款金額有了爭議，常某隨即將許某告到了法院。

法院：“暗刷”合同絕對無效

常某表示，在許某與其郵件確認(rèn)的合同中，已明確約定了“暗刷流量”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式，而許某卻以另外的標(biāo)準(zhǔn)為結(jié)算依據(jù)，只同意付款16293元，侵犯了他的“合法權(quán)益”。(責(zé)任編輯：方向)