據(jù)大眾網(wǎng)2019年6月13日報道，山東省臨沂市公安局羅莊分局在打黑除惡行動中破獲一個涉嫌尋釁滋事、故意傷害、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等多項罪名的物業(yè)惡勢力犯罪集團(tuán)，抓獲犯罪嫌疑人9名。

自2015年6月至2018年12月，顏某擔(dān)任嘉益香檳城小區(qū)物業(yè)經(jīng)理期間，與本小區(qū)及附近小區(qū)業(yè)主發(fā)生各種糾紛，動輒斷業(yè)主水電、砸業(yè)主車、壟斷小區(qū)裝修業(yè)務(wù)、甚至一言不合就毆打業(yè)主，顏某等人儼然成了小區(qū)一霸，業(yè)主共報警24次。

法治周末微信公眾號為此發(fā)表評論認(rèn)為物業(yè)管理不能是和諧社會的羈絆，更不能成為滋生黑惡的土壤。物業(yè)公司不是管理者，而是服務(wù)單位。物業(yè)公司首先要承擔(dān)起自己的服務(wù)責(zé)任，本著為業(yè)主服務(wù)的態(tài)度共建和諧家園，而不是從業(yè)主身上薅羊毛。

物業(yè)問題就是民生問題，是居民最關(guān)心的生活大事之一，也是廣受詬病的社會問題之一。當(dāng)然，它也是一個法治話題，是一個社會治理的話題。

事實上，這個問題已引起了法律界人士的關(guān)注。在前不久召開的“法治現(xiàn)代化視域下的區(qū)域社會治理新格局”學(xué)術(shù)研討會上，江蘇省如東縣人民法院副院長繆戰(zhàn)春就帶來了《物業(yè)糾紛治理的法治化路徑研究》的報告。研究報告根據(jù)最高法院“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”上的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件審理情況，結(jié)合如東法院審理此類案件的司法實踐狀況進(jìn)行分析，剖析了物業(yè)服務(wù)糾紛問題。

研究報告指出，業(yè)主與物業(yè)公司之間因物業(yè)服務(wù)引發(fā)的糾紛呈激增態(tài)勢，但司法實踐中，物業(yè)公司關(guān)于支付物業(yè)費的訴求基本得到支持；業(yè)主基于服務(wù)不到位的抗辯則未獲認(rèn)可，鮮有業(yè)主勝訴或獲判減付物業(yè)費的情況。

原告多是物業(yè)公司 裁判結(jié)果“一邊倒”

據(jù)統(tǒng)計，2014年1月至2017年12月，全國各級法院共審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛一審案件164.8萬件，但從原被告類型看，起訴的90%以上是物業(yè)公司。

如東縣更為明顯，繆戰(zhàn)春介紹，2014年至2017年間的1002件物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，超過990件系物業(yè)公司向業(yè)主請求交納物業(yè)費的訴訟，只有1%的案件系業(yè)主因車位、物品遭竊以及發(fā)生火災(zāi)等原因起訴物業(yè)公司。

這些案件以業(yè)主自動履行交費義務(wù)后物業(yè)公司撤訴的情形居多，以判決方式結(jié)案的極少，這主要因為物業(yè)公司準(zhǔn)備充分，起訴基本得到支持。

但物業(yè)糾紛案件又存在再生性特征，此類案件難以通過訴訟方式得到有效化解，在物業(yè)服務(wù)不到位、業(yè)主拒付物業(yè)費成為“常態(tài)”、雙方矛盾激化的情況下，物業(yè)公司往往會在案件審結(jié)一段時間后，又以追償物業(yè)費為由將其他業(yè)主訴到法院。(責(zé)任編輯：方向)