近期，三星旗艦機(jī)Note7因?yàn)殡姵厝毕荻�召回事件一直是業(yè)內(nèi)和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，且熱度不減，所謂一波未平，一波又起，就在三星周旋于此事件之時(shí)，一則三星在專(zhuān)利訴訟中因做“偽證”而被3倍于侵權(quán)罰款的新聞同樣引發(fā)了業(yè)內(nèi)的關(guān)注。而之所以引發(fā)關(guān)注，是因?yàn)榕c智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中三星位列第一類(lèi)似，其在專(zhuān)利方面（至少在專(zhuān)利保有和申請(qǐng)數(shù)量）上也是名列前茅。但眾所周知的事實(shí)是，目前備受關(guān)注的三星Note7召回事件不管最終的結(jié)局如何，都會(huì)對(duì)三星在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的品牌和競(jìng)爭(zhēng)力造成不同程度的負(fù)面影響。那么具體到三星的專(zhuān)利領(lǐng)域又會(huì)如何呢？

在此，我們不妨先看看上述專(zhuān)利“偽證”事件的經(jīng)過(guò)，即近日，美國(guó)德克薩斯州地方法院公開(kāi)審理了三星電子公司與Imperium IP控股有限公司的專(zhuān)利糾紛事件，并做出判決：由于三星存在故意侵權(quán)，同時(shí)在庭審宣誓后多次做出虛假陳述，陪審團(tuán)將判罰金額增加三倍至近2100萬(wàn)美元。不知業(yè)內(nèi)看到這個(gè)新聞作何感想，基于三星目前在專(zhuān)利領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，我們確實(shí)感到震驚，至少這種大相徑庭的“雙面”性讓我們?cè)谡痼@之余不得不重新審視專(zhuān)利領(lǐng)域中的三星。

提及與專(zhuān)利相關(guān)的三星，相信業(yè)內(nèi)多數(shù)人立刻想到的就是其與蘋(píng)果長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久的iPhone和iPad專(zhuān)利侵權(quán)訴訟大戰(zhàn)。結(jié)果是三星敗下陣來(lái)，但隨著更多與此次專(zhuān)利侵權(quán)訴訟相關(guān)細(xì)節(jié)的披露，三星在專(zhuān)利領(lǐng)域的相關(guān)策略也逐漸浮出水面。其中最典型和讓業(yè)內(nèi)感到驚訝的是三星詳細(xì)記錄應(yīng)該如何抄襲iPhone自家132頁(yè)文件的曝光，也就是說(shuō)三星明知道可能會(huì)侵犯蘋(píng)果iPhne的相關(guān)專(zhuān)利，但仍然有恃無(wú)恐，甚至刻意為之。

更讓業(yè)內(nèi)感覺(jué)三星膽大妄為的是，據(jù)稱(chēng)，三星的公關(guān)團(tuán)隊(duì)為了掩飾此次世紀(jì)訴訟的真相，竟然撰寫(xiě)和修改維基百科。即在與此相關(guān)的專(zhuān)利訟訴中，詞條徹底顛倒黑白，極大篇幅渲染蘋(píng)果多次在庭審中提交虛假證據(jù)，作偽證；蘋(píng)果主張的專(zhuān)利是非法的，是胡說(shuō)八道；美國(guó)整個(gè)法律系統(tǒng)濫用專(zhuān)利保護(hù)，三星的主張都被無(wú)視。詞條還攻擊了參與專(zhuān)利案件審理的陪審團(tuán)成員們，甚至將法庭裁定“三星抄襲了iPhone 和 iPad的關(guān)鍵功能”，模糊編輯成了“三星僅僅使用了蘋(píng)果的一些設(shè)計(jì)元素”，蘋(píng)果和三星的法律戰(zhàn)，被渲染成了陰謀論。相反，蘋(píng)果指控過(guò)三星通過(guò)多種方式篡改證據(jù)，蓄意向法庭和陪審團(tuán)隱藏產(chǎn)品在外觀和功能上的相似性。這一點(diǎn)，涉事的詞條根本就沒(méi)有提及到。

由此看，此事件與前述德克薩斯州地方法院公開(kāi)審理了三星電子公司與Imperium IP控股有限公司的專(zhuān)利糾紛事件中三星的表現(xiàn)有著高度的相似性，即明知侵權(quán)，依然侵權(quán)，且在事發(fā)后通過(guò)種種造假手段予以開(kāi)脫，甚至否認(rèn)。

其實(shí)回溯三星的專(zhuān)利之路，尤其是與訴訟相關(guān)的事件，國(guó)外媒體根據(jù)許多法庭記錄及結(jié)合與三星合作過(guò)的人們說(shuō)法的報(bào)道披露，三星經(jīng)常無(wú)視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利。當(dāng)對(duì)方開(kāi)始起訴的時(shí)候，三星采取的策略總是一樣的：反訴、拖延、失敗、拖延，然后，當(dāng)最終失敗到來(lái)的時(shí)候，和解。此外，該報(bào)道還引用曾代理過(guò)三星案件的專(zhuān)利律師 Sam Baxter的話說(shuō)，“我代理過(guò)愛(ài)立信的案件，即使是生死關(guān)頭，他們也不會(huì)撒謊，我也代理過(guò)三星的案件，即使到了生死關(guān)頭，他們也不會(huì)講實(shí)話。”

上訴外媒的報(bào)道并非沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。除了業(yè)內(nèi)皆知的蘋(píng)果與三星的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，夏普早在2007年就液晶面板技術(shù)有關(guān)的專(zhuān)利對(duì)三星發(fā)起專(zhuān)利訴訟，對(duì)此，三星首先提起反訴，聲稱(chēng)自己才是涉案專(zhuān)利的所有者，或者起訴原告也使用了自己的專(zhuān)利技術(shù)，以達(dá)拖延訴訟的目的，在此期間，繼續(xù)使用和銷(xiāo)售侵權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品，隨著官司的不斷拖延，等到自家產(chǎn)品即將遭到封殺時(shí)再達(dá)成和解。而在此過(guò)程中，三星已經(jīng)拿下全球液晶電視機(jī)市場(chǎng)23.6%的份額，而夏普的份額僅剩5.4%。這里專(zhuān)利侵權(quán)者反而打擊了真正的創(chuàng)新者。(責(zé)任編輯：方向)