北京時(shí)間4月2日消息，針對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視服務(wù)公司Aereo是否侵犯多家廣播電視臺(tái)版權(quán)的訴訟案，紐約一家聯(lián)邦上訴法院周一作出了支持Aereo的裁定。

由于Aereo挑戰(zhàn)了電視行業(yè)的一條最基本法則，在不繳納版權(quán)費(fèi)的情況下轉(zhuǎn)播各大電視臺(tái)節(jié)目，因此招致各家廣播電視公司對(duì)其提起訴訟。對(duì)于Aereo獲得法院支持的裁決結(jié)果，幾家廣播電視臺(tái)既意外又有些失望，它們表示相信最終能夠贏得勝訴。不過(guò)，訴訟紛爭(zhēng)還在進(jìn)一步持續(xù)，盡管Aereo的服務(wù)目前只局限在紐約市，但該公司計(jì)劃今年將服務(wù)覆蓋范圍擴(kuò)大到20多個(gè)城市。

Aereo獲得了影視界巨子Barry Diller的支持，他表示從來(lái)都認(rèn)為Aereo的平臺(tái)是合法的，他對(duì)法庭的裁定感到欣慰，公司將在全美其他地區(qū)鋪開(kāi)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

Aereo通過(guò)一組微型天線搜集無(wú)線信號(hào)以使用電視臺(tái)數(shù)據(jù)流，用戶每月只需支付大約8美元即可在互聯(lián)網(wǎng)上選擇觀看節(jié)目。Aereo的服務(wù)實(shí)際上是在無(wú)需室內(nèi)電視天線的情況下將用戶的手機(jī)、電腦和平板電腦變成了一個(gè)小型電視機(jī)。

通過(guò)在布魯克林安裝微型天線，Aereo不用像時(shí)代華納有線和DirecTV那樣支付轉(zhuǎn)播費(fèi)就可獲取節(jié)目資源，而轉(zhuǎn)播費(fèi)現(xiàn)已成為電視臺(tái)越來(lái)越重要的一個(gè)收入來(lái)源，因此他們提起訴訟以保護(hù)自身權(quán)益也就不奇怪了。

包括哥倫比亞廣播集團(tuán)、康卡斯特、新聞集團(tuán)及華特迪士尼公司在內(nèi)的多家廣播電視公司早在一年多之前就對(duì)Aereo提起了兩起訴訟，但一家地區(qū)法院的法官在去年夏天駁回了申請(qǐng)初步禁令的請(qǐng)求。

第二巡回上訴法院周一重申了上述地區(qū)法院作出的裁決，稱Aereo向個(gè)人用戶提供的電視節(jié)目流不被視為“公眾行為”，并且廣播電視公司針對(duì)Aereo的版權(quán)侵權(quán)訴訟可能也不具備勝訴的充分依據(jù)。

該院法官克里斯托弗·德羅尼(Christopher Droney)指出，他同意此前地區(qū)法院作出的支持Aereo的裁決。但另一位法官陳卓光則持反對(duì)意見(jiàn)，他稱Aereo的信號(hào)系統(tǒng)有打版權(quán)法擦邊球之嫌，而且是在利用法律漏洞。他認(rèn)為Aereo向個(gè)人用戶提供電視節(jié)目流屬于“公眾行為”范疇，因此侵犯了他人版權(quán)。不過(guò)，陪審團(tuán)大多都支持Aereo。

Aereo贏得訴訟可能會(huì)令其他有意合作的企業(yè)更加放心，并可能促使廣播電視公司加快推進(jìn)向手機(jī)及平板電腦用戶提供電視節(jié)目流的計(jì)劃。在上述裁決結(jié)果公布后，分析師認(rèn)為一些有線電視供應(yīng)商可能會(huì)在收費(fèi)方面開(kāi)始效仿Aereo，或者至少會(huì)在轉(zhuǎn)播費(fèi)談判中占據(jù)有利地位。還有分析師預(yù)計(jì)，廣播電視公司可能會(huì)游說(shuō)國(guó)會(huì)調(diào)整相關(guān)法律。

包括�？怂乖趦�(nèi)的多家原告表示將提起上訴，并稱上述判決是對(duì)電視行業(yè)創(chuàng)造力的損害，對(duì)判決結(jié)果感到失望，并將考慮保護(hù)自身節(jié)目?jī)?nèi)容的選擇。