11月25日早間消息，最高人民法院發(fā)布公告，將于11月26日上午九時在最高院第一法庭公開開庭審理奇虎360上訴騰訊濫用市場支配地位一案。這是《反壟斷法》出臺6年來，最高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的判決具有標(biāo)志性意義。

案件緣起

360訴騰訊壟斷案最初源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。360方面稱，起因是騰訊公司模仿360安全衛(wèi)士推出“QQ醫(yī)生”(后改名為QQ電腦管家)。在2012年2月12日，也就是當(dāng)年的除夕之夜，騰訊以其QQ升級時默認(rèn)捆綁的方式，全面推廣“QQ醫(yī)生”這款產(chǎn)品，打響了“3Q大戰(zhàn)”的第一槍。

隨后，360公司則推出了一款名為“360扣扣保鏢”的安全工具。360稱該工具全面保護QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。

騰訊公司對此反應(yīng)強烈，2010年11月3日晚6點發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登陸QQ，強迫用戶“二選一”，導(dǎo)致大量用戶被迫刪除了360的軟件，兩公司強烈對抗。

在工信部的調(diào)停下，騰訊公司恢復(fù)兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場由電腦變?yōu)榉�律，騰訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當(dāng)競爭，半年后360公司也在廣東對騰訊濫用市場支配地位行為提起反壟斷訴訟。

騰訊方面認(rèn)為，奇虎360向用戶提供“360隱私保護器”利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶的隱私，給騰訊聲譽造成極大損害。360公司認(rèn)為，騰訊公然濫用其市場支配地位強迫用戶“二選一”的行為，是壟斷法中典型限制交易行為，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。

今年3月28日廣東省高院一審判定，即時通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成緊密替代關(guān)系，而且是相關(guān)地域市場為全球市場，相關(guān)市場上存在充分競爭，因此，騰訊不具有市場支配地位。

雖然一審法院認(rèn)定騰訊強迫用戶進行“二選一”的做法屬于限制交易行為，但由于法院同時認(rèn)定騰訊不具有市場支配地位，因而認(rèn)為其行為不構(gòu)成濫用市場支配地位。最終，廣東省高院駁回了原告360的全部訴訟請求。

360公司不服向最高人民法院提出上述，最高院決定于11月26日上午九時在最高院第一法庭公開開庭審理。

爭議焦點：相關(guān)市場的界定

在廣東高院一審判決中爭議最大的是對騰訊QQ相關(guān)市場的界定。《反壟斷法》中規(guī)定相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進行競爭的商品范圍和地域范圍。

廣東高院的一審判決中認(rèn)為，騰訊QQ的相關(guān)地域市場為全球市場，因為“即時通訊服務(wù)的經(jīng)營者及用戶并不局限于中國大陸，在全球范圍內(nèi)提供和獲得時，也無額外運輸成本、價格成本或者其他成本”。因此在全球市場中看，騰訊QQ并不具備市場壟斷地位。

這一認(rèn)定方法引發(fā)了司法界和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的廣泛爭議。360總法律顧問傅彤曾在發(fā)布會上表示，反壟斷法規(guī)定經(jīng)營者在相關(guān)市場上份額超過50%的，可以推定其具有市場支配地位。2009年-2011年騰訊在中國大陸即時通訊產(chǎn)品市場上的市場份額一直在90%左右，顯然符合反壟斷法對“壟斷”的定義。

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院劉德良教授接受新浪科技專訪時表示，廣東高院以全球市場來界定地域市場的標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。用全球市場來衡量軟件產(chǎn)品的相關(guān)市場意義不大，比如如何認(rèn)定全球近200個國家和地區(qū)中每一個市場的具體份額，缺乏可行性。

“互聯(lián)網(wǎng)競爭的本質(zhì)就是用戶資源，一旦擁有了龐大的用戶資源瞬間就可以轉(zhuǎn)型，跟傳統(tǒng)行業(yè)相比轉(zhuǎn)型成本很低，因此不能用對傳統(tǒng)可替代型服務(wù)方法來界定。”劉德良說。

劉德良表示，以前反壟斷的案件都在傳統(tǒng)行業(yè)中，本案是首個互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，互聯(lián)網(wǎng)跟傳統(tǒng)的商品和服務(wù)有本質(zhì)不同，因此最高法院在審理中如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)市場，對于未來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中有關(guān)壟斷的訴訟具有里程碑意義。

360要求騰訊賠償1.5億

在廣東高院一審判決后，360總法律顧問傅彤接受媒體采訪曾這樣表示，除了相關(guān)市場界定錯誤，廣東高院還存在諸多錯誤。例如，商品市場界定錯誤。廣東高院錯誤地界定綜合性即時通訊與文字、音頻以及視頻等單一的即時通訊之間屬于同一相關(guān)市場的商品集合，同時錯誤地將QQ與社交網(wǎng)站、微博服務(wù)認(rèn)定為屬于同一相關(guān)市場的商品集合。(責(zé)任編輯：韓杰)