基因誘變技術(shù)到底屬不屬于轉(zhuǎn)基因技術(shù)？歷來爭議頗多。

7月25日，歐盟法院在“法國農(nóng)民聯(lián)合會等訴法國總理及法國農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)食品和林業(yè)部部長”一案的判決中指出，經(jīng)基因誘變技術(shù)改造的生物原則上應被視為轉(zhuǎn)基因生物，并接受歐盟轉(zhuǎn)基因指令的監(jiān)管；但如果一些經(jīng)基因誘變技術(shù)改造的生物已被長期使用，且具有一貫安全的記錄，那么歐盟則不強制要求它們符合這一指令的要求。

該案件的判決思路和影響，值得作為全球轉(zhuǎn)基因作物種植及進口大國的國家借鑒與思考。

法國農(nóng)民聯(lián)合會發(fā)起的訴訟

解讀這個案例前，我們首先需要揭開基因誘變技術(shù)的神秘面紗。在人類眾多認識和改造基因的實踐中，袁隆平的雜交水稻尤其享有盛名。然而，不同水稻品種之間的雜交，雖然能提高產(chǎn)量，卻無法獲得所有水稻品種都不具備的優(yōu)良特性，比如抗蟲。假設(shè)這種特性在某種雜草中被發(fā)現(xiàn)了，而人們又想將這種能力引入到水稻中，從而減少殺蟲劑的使用，這時就需要運用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

科學家首先要找到是哪部分基因使得該雜草具備了抗蟲害的能力，然后將這部分基因片段切割下來，嵌入到希望改進的水稻基因序列中。與轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比，基因誘變技術(shù)并不嵌入其他物種的基因，僅通過改變生物基因組構(gòu)成的方式，實現(xiàn)與轉(zhuǎn)基因技術(shù)相似的目的。而這個判例的爭議焦點，恰恰同轉(zhuǎn)基因技術(shù)與基因誘變技術(shù)之間的區(qū)別及聯(lián)系緊密相關(guān)。

歐盟轉(zhuǎn)基因指令對歐盟內(nèi)部轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境釋放及市場流通活動進行了嚴格的限制，但它亦載明使用基因誘變技術(shù)改造的生物可以免受其監(jiān)管。

2015年3月，法國農(nóng)民聯(lián)合會連同其他8個組織向法國最高行政法院提出控訴。他們認為，在轉(zhuǎn)基因指令于2001年通過之前，基因誘變技術(shù)還停留在使用類似雜交的傳統(tǒng)方式；然而，隨著科技的快速發(fā)展，這一技術(shù)目前已經(jīng)可以實現(xiàn)在實驗室中對生物基因進行精確誘變。這些組織認為，使用精確基因誘變技術(shù)改造的生物，其對環(huán)境及人類健康可能帶來的潛在危害同轉(zhuǎn)基因技術(shù)相同。因此使用這種基因誘變技術(shù)改造的生物，應當被納入歐盟轉(zhuǎn)基因指令的監(jiān)管范圍。

面對這項起訴，法國最高行政法院提請歐盟法院對轉(zhuǎn)基因指令進行解釋，特別是關(guān)于管轄范圍、法理依據(jù)及基因誘變技術(shù)豁免有效性的規(guī)定。歐盟法院經(jīng)過審理認定，根據(jù)歐盟轉(zhuǎn)基因指令，判斷一種生物是否為轉(zhuǎn)基因生物，關(guān)鍵在于判斷它是否含有通過非自然方式被改變的遺傳物質(zhì)�；�因誘變顯然不屬于一種自然方式。因此，經(jīng)過基因誘變技術(shù)改造的生物是轉(zhuǎn)基因生物。歐盟法院進而討論這類轉(zhuǎn)基因生物是否需要受到歐盟轉(zhuǎn)基因指令的規(guī)制。

歐盟法院首先指出，依據(jù)判例，在解釋歐盟法的時候，不能僅僅依據(jù)其字面含義，還要結(jié)合立法目的。法院指出，在轉(zhuǎn)基因指令通過的時候，基因誘變技術(shù)尚且停留在隨機誘變階段；而隨著科學技術(shù)的進步，當前的基因誘變技術(shù)已經(jīng)可以對基因進行直接修飾，這種技術(shù)與傳統(tǒng)的隨機誘變有著本質(zhì)的區(qū)別。(責任編輯：方向)