今年8月時，CNTV（中國網(wǎng)絡電視臺）在廣州中院和南京中院分別對廣東電信和江蘇電信提起了訴訟，理由是這些地方電信運營商IPTV業(yè)務平臺未經(jīng)授權(quán)，擅自提供大量央視節(jié)目視頻內(nèi)容，已構(gòu)成侵權(quán)。當時CNTV稱，將逐步開展大規(guī)模維權(quán)行動。

CNTV版權(quán)部門相關負責人劉璐告訴IT商業(yè)新聞網(wǎng)，目前關于訴訟正在推進，因為種種原因，目前尚未開庭。

但從CNTV的IPTV合作運營模式上可隱約感覺到，這個官司并不像CNTV說得那樣簡單。

與百視通推行的“1+1”（內(nèi)容集成商+電信運營商）模式不同的是，CNTV在2009年10月時，曾在云南“發(fā)明”了由央視、地方廣電和地方電信三方共同運營建IPTV的“云南模式”。由于推出后用戶量大增，收到了良好的效果，今年9月，在云南召開的首屆IPTV業(yè)務研討峰會上，CNTV總經(jīng)理汪文斌就表示，從明年起，全國范圍內(nèi)的IPTV業(yè)務將全面展開。云南模式將是CNTV推廣IPTV的主要模式。

其實，目前CNTV就已經(jīng)在緊鑼密鼓地在各地復制該模式。據(jù)IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者所知，今年早些時候，曾有過CNTV已與北京電視臺和北京聯(lián)通達成IPTV合作協(xié)議的傳聞；而本月9日，CNTV與山東廣播電視臺、山東聯(lián)通的IPTV合作已正式啟動；本月11日，山西廣播電視臺和山西聯(lián)通也達成了新媒體業(yè)務合作的協(xié)議，CNTV也參與其中。

很顯然，在CNTV推廣的運營模式中，地方電視臺也參與其中分一杯羹。有業(yè)內(nèi)人士指出，CNTV在其中可占得更大利益，聯(lián)通的利益份額被壓縮。而百視通和中國電信的1+1模式中，并無地方電視臺的身影，利益由百視通和電信分享。正因為此，在CNTV向南方擴展時，1+1+1模式被電信拒絕，才有了8月份的CNTV起訴電信侵權(quán)的官司。

但劉璐在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)采訪時否認了這個說法，她說，CNTV起訴電信的主要原因還是侵權(quán)問題。

有分析也指出，CNTV的1+1+1模式能否成功推廣，關鍵在于要協(xié)調(diào)好與各地廣電運營商、電信運營商之間的關系。

對于電信運營商來說，IPTV這塊“蛋糕”不可不吃。根據(jù)三網(wǎng)融合試點方案，原則上在IPTV試點城市，IPTV傳輸業(yè)務由一家電信企業(yè)經(jīng)營。而這一排他性條款，也構(gòu)成了電信運營商之間的競爭。因為這就是在說，誰拿到了IPTV業(yè)務，誰就獲得了有發(fā)展?jié)摿Φ娜珮I(yè)務，即電視、電話、寬帶的權(quán)限。一位深圳電信內(nèi)部人士就曾表示，“我們與百視通合作可以拿到50%甚至60%的分成，而且IPTV是作為寬帶資費捆綁銷售的，但是與CNTV合作的話，只能拿到30%左右的分成，當然我們有自己的選擇。”所以中國電信排斥CNTV的模式，當然在情理之中。

科訊網(wǎng)新媒體評論專欄作家尤文奎表示，而聯(lián)通的情況則不同，它之所以接受CNTV的模式，是因為聯(lián)通在北方的IPTV業(yè)務上一直未有明顯進展，而和CNTV合作之后，也許會迅速推進這項業(yè)務，即使利益比百視通給中國電信的少也愿意接受。對地方電視臺來說，它們首次參與IPTV利益分配，自然也有熱情和CNTV合作。

需要注意的是，即便在“云南模式”的發(fā)源地，省城昆明的有線運營商實力較強，CNTV與云南電視臺合作的IPTV業(yè)務在昆明市難以得到推進，目前用戶主要集中在大理、紅河等周邊城市。

尤文奎認為，一個正在出現(xiàn)的局面是：除了北方的大連和哈爾濱、南方的華數(shù)和云南，百視通+中國電信在長江以南，CNTV+地方電視臺+中國聯(lián)通在長江以北，IPTV的新格局正在形成之中。