以自己為對手的交易

“顯而易見，深圳康隆的持股情況已表明，它是方正集團(tuán)的關(guān)聯(lián)方。從上市規(guī)則中實質(zhì)重于形式的原則來看，中國高科與方正集團(tuán)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。而方正集團(tuán)高管卻長期掩蓋這一事實不予披露，明顯違反了上市公司的信息披露原則。”一位從事上市公司業(yè)務(wù)的律師向本報記者表示。

還有更多細(xì)節(jié)表明深圳康隆與方正集團(tuán)及其管理層之間的緊密關(guān)系：深圳康隆與方正科技深圳子公司在同一幢樓辦公，該地址同時也是中國高科的辦公樓所在地。深圳康隆還是方正科技下屬子公司方正科技集團(tuán)蘇州制造有限公司進(jìn)口代理商。另外，2003年方正集團(tuán)年報中，深圳康隆是其第四大欠款戶，欠款金額為2475萬元。

而在今年2月，方正集團(tuán)在決定受讓中國高科股權(quán)的董事會決議中，方正集團(tuán)董事李友和余麗作為深圳康隆的關(guān)聯(lián)自然人，理應(yīng)采取回避表決的方式，但二人最終仍行使了表決權(quán)，并在董事會決議上簽字。同樣作為利益關(guān)聯(lián)人的方中華和馮七評也擔(dān)任方正集團(tuán)的監(jiān)事。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第四十六條，公司董事會對公司與關(guān)聯(lián)方的交易作出決議時，該交易涉及的董事不得行使表決權(quán)。

“這就是一場以自己為對手的買賣交易。”有投行人士對此質(zhì)疑，作為一家國有控股企業(yè)的董事和高管，并且為該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受益方，用國有資產(chǎn)購買相關(guān)股權(quán)，不應(yīng)簡單地通過幾位董事簽字就將決議予以生效。必要的話應(yīng)該對國有資產(chǎn)購買的股權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)評估，并走向上級管理部門報批的程序。

根據(jù)中國高科的公告披露來看，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓從決策到實施只用了短短幾天時間。

深圳康隆通過中國高科的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收獲溢價3億元。此前憑借控股股東身份，深圳康隆還多次質(zhì)押所持的中國高科股份，并多次獲得銀行授信，累計達(dá)到5.6億元。雖然在法定意義上這并無不妥，但一些授信的額度之高讓人驚訝。

2006年9月和2007年9月，深圳康隆先后將中國高科股份質(zhì)押給廣東發(fā)展銀行深圳上步路支行，分別獲得1億元和6000萬元的綜合授信額度。2008年6月，深圳康隆轉(zhuǎn)而將同一股份質(zhì)押予湛江市商業(yè)銀行赤坎支行，卻獲得了最高限額為4億元人民幣的綜合授信額度。

有銀行從業(yè)人士對此高額授信表示不可思議。他指出，對于股份質(zhì)押的授信額度，商業(yè)銀行大多會在股權(quán)市值的基礎(chǔ)上進(jìn)行約50%的折價，更何況2008年正值大熊市，中國高科較上一年的股價已近腰斬。方正集團(tuán)分別在2009年和2011年成為湛江市商業(yè)銀行和廣東發(fā)展銀行的股東。

在深圳康隆掌控的數(shù)年間，中國高科與方正系公司之間進(jìn)行了多筆交易，也屢屢為方正集團(tuán)及下屬子公司提供巨額銀行貸款擔(dān)保(詳見《誰的中國高科》)，而這些關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)擔(dān)保在深圳康隆身份的隱匿下也都規(guī)避了關(guān)聯(lián)關(guān)系應(yīng)有的法定程序和披露原則。

還值得一提的是，深圳康隆還曾以戰(zhàn)略投資者的身份參與過方正集團(tuán)的改制。

在一篇北大資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的署名文章《北京大學(xué)：深化改革 迎接新挑戰(zhàn)》中，詳細(xì)描述了2003年北大方正集團(tuán)的改制過程，其中提到了向深圳康隆等三家戰(zhàn)略投資者溢價轉(zhuǎn)讓65%的權(quán)益。深圳康隆以1.53億元受讓北大方正集團(tuán)17%的股權(quán)，后因改制方案遭到北大相關(guān)人士的反對，深圳康隆與另一家公司成都華鼎退出改制名單。(責(zé)任編輯：admin)