國內(nèi)藝術(shù)品的股票化已愈演愈烈。它真的是一個創(chuàng)新的舉動嗎？真的如操作者所謂引入了資本使藝術(shù)品被更多的人享受和擁有嗎？在我看來它更像是一個荒誕的新事物。它最大的荒誕性在于無視藝術(shù)內(nèi)在的特征，視藝術(shù)品為一般性商品。這一舉動本身倒更像是一場合乎這個時代所有的鬧劇，是一場更具反諷的行為藝術(shù)。

金融危機以來，華爾街的精英從“風光獨好”的舞臺上黯然失色，他們因造出了萬花筒般的金融衍生品露臉，也顯然因此而倒霉。正是這些衍生品讓金融業(yè)始無前例的繁榮，同時把它們龐大的根系糾結(jié)在脆弱的信任環(huán)節(jié)。關(guān)鍵在于，這些環(huán)節(jié)被無限地放大，人們生活被透支，時間被壓縮，這一切都成了商業(yè)加快餐的文化膨脹物。透支的還有欲望和希望，人性在這個節(jié)點上，概念被調(diào)包了。

藝術(shù)品是最有人性的事物，嚴謹說來，藝術(shù)創(chuàng)作集中反映了一個時期人們的所思所想、所感受的世界，從中可品味到人的精神世界。畢竟，藝術(shù)品承載著文化，它是文明史的一個證據(jù)。人類社會需要藝術(shù)的存在，也會自然而然地產(chǎn)生藝術(shù)。

那么，藝術(shù)終究是什么呢？從社會學而言，是認同感。在同一種大文化下的人們與周遭世界之間互動的認同，這種表現(xiàn)既是和諧的，也可能表現(xiàn)為對抗，藉此，人們與周遭的世界產(chǎn)生了交流，與現(xiàn)實生活之外的精神世界產(chǎn)生了交流。人之所以存在，在于精神的存在；人性以依賴于各類文化為表征，而藝術(shù)正是以繪畫等等有形之物印證與表達這一精神空間的存在。

對一個社會，藝術(shù)承載著社會精神空間的建樹，可能是叛逆的，丑惡的，這并沒有關(guān)系，因為社會走到了這一步，人與自然不相融，自然會有這樣的精神表現(xiàn)存在。但終歸都是精神世界真實的表達。整體真實，而又以真實的形式表達，這就是藝術(shù)的獨特所在。

商品、金融產(chǎn)品，以逐利而存在，當一個人去買股票的時候，唯一考慮的就是能否升值。除了獲利外，它不承載更深刻的精神層面的東西，這正是股票本身具有的屬性。藝術(shù)股票化將這兩種截然不同的事物相結(jié)合，如果說有一點創(chuàng)新，那只是金融的一個創(chuàng)新，但它無視藝術(shù)的存在，將藝術(shù)與證券同等，就變成了一個逐利工具。

藝術(shù)品本身對這一金融化毫無防御。我們不妨做這樣一個假設(shè)，人們像買股票一樣去買藝術(shù)品，那么他根本無需關(guān)注其所有的藝術(shù)屬性，也應(yīng)該談不上欣賞與享受藝術(shù)。而操作方會拿著購買了“藝術(shù)股票”的人的錢，借助于大眾傳媒去炒高；更多的人會跟風，自然又會讓股票升值，隨之又必然會引起更多的人購買。至于買的是什么人的作品，藝術(shù)價值在那里，根本就無需知道。唯一重要的是升值，這里面沒有藝術(shù)，只有與股票一樣的票據(jù)和收益率的曲線圖。

至此，社會已然不再需要藝術(shù)品來承載文化，事實上，藝術(shù)品被強迫變身成一種金融工具的附庸，藝術(shù)家無需在工作室思考，無需去創(chuàng)作更深刻的作品，只要被金融界的人找到，然后將作品打包，在交易所份額化，以股票的形式出售。如果碰巧這個藝術(shù)家找到了一個財團，那么他的作品自然會炒到天價。這時藝術(shù)品已與藝術(shù)毫無關(guān)系。藝術(shù)品的價格與其藝術(shù)價值完全是油水兩張皮。顯然，藝術(shù)蒸發(fā)了。

藝術(shù)有自身的屬性與發(fā)展規(guī)律，有它在社會中的意義定位。忽視此意義的創(chuàng)新已不是藝術(shù)事件，而只是一個金融事件而已。

藝術(shù)股票化不過是一個金融衍生品，只是用了藝術(shù)作為道具。