因被美國當(dāng)?shù)匾豢蛻羝鹪V涉嫌“引誘性欺詐”，中華網(wǎng)軟件集團(tuán)有限公司旗下一家美國子公司羅斯系統(tǒng)近期被美國阿拉巴馬州地區(qū)法院判罰6100萬美元，這也是迄今為止中國軟件業(yè)在海外市場首次遭遇的“天價(jià)罰單”。對此，中華網(wǎng)軟件堅(jiān)決否認(rèn)涉及欺詐，并正在進(jìn)行積極上訴。

軟件糾紛引來天價(jià)判罰

中華網(wǎng)軟件是中華網(wǎng)投資集團(tuán)有限公司屬下全資軟件子公司，公司于2004年以6890萬美元收購了美國一家企業(yè)級軟件供應(yīng)商羅斯系統(tǒng)。2009年8月，中華網(wǎng)軟件在納斯達(dá)克上市。

美國阿拉巴馬州一家寵物食品制造商陽光米爾斯公司在2005年購買了測試版羅斯ERP軟件，合同金額為23.5萬美元。2008年，陽光米爾斯向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，稱羅斯系統(tǒng)在2005年的ERP軟件銷售和實(shí)施時(shí)存在欺詐，所出售的軟件無法正常運(yùn)作。

2010年底，阿拉巴馬州富蘭克林縣巡回法庭就訴訟案作出一審裁決，判決陽光米爾斯獲得總額達(dá)6100萬美元的賠償，其中包括1600萬美元的補(bǔ)償性賠償和4500萬美元的懲罰性賠償。

針對這場高達(dá)6100萬美元的判罰，中華網(wǎng)軟件(中國)董事會(huì)主席余翔在接受記者采訪時(shí)回應(yīng)稱，“事件的起因在于客戶的惡意訴訟，而公司起初對此類惡意訴訟并未全力回應(yīng)。對方利用其在當(dāng)?shù)匦℃?zhèn)為最大雇主之一的影響力，在當(dāng)?shù)仄鹪V，由當(dāng)?shù)亟M成陪審團(tuán)，將一個(gè)23.5萬美元的軟件銷售案拔高成該州近年來最大的賠償金案件之一。”

據(jù)余翔介紹，陽光米爾斯于2005年購買羅斯系統(tǒng)的ERP軟件時(shí)，雙方約定購買的即beta版本。而在2008年法定訴訟期限屆滿前幾天，陽光米爾斯突然向法庭提起上訴。在訴訟中，陽光米爾斯提起的控訴主要是基于羅斯系統(tǒng)銷售人員使用的一頁P(yáng)PT文件，該P(yáng)PT文件展示了羅斯系統(tǒng)幫助其他客戶降低成本的一些具體數(shù)據(jù)，陽光米爾斯認(rèn)為羅斯系統(tǒng)的軟件未能達(dá)到同等功效，涉嫌“引誘性欺詐”。

余翔表示，6100萬美元的罰金如實(shí)施將給羅斯系統(tǒng)帶來致命影響，可能直接致使其關(guān)門倒閉。公司近期向阿拉巴馬州最高法院申請減少保證金，目的就是要積極進(jìn)行上訴，最終打贏這場官司。

一家國產(chǎn)軟件企業(yè)高層告訴記者，中華網(wǎng)軟件與陽光米爾斯的糾紛在軟件業(yè)其實(shí)并不鮮見，軟件廠商在銷售過程中習(xí)慣于給客戶展示曾經(jīng)做過的成功案例，有時(shí)不免存在夸大之辭，這種做法在國內(nèi)可能沒什么，但是在國外或許就會(huì)授人以柄，帶來法律上的麻煩。如果用戶是有意就此起訴，國內(nèi)企業(yè)將處于不利地位。至于軟件項(xiàng)目實(shí)施失敗，供應(yīng)商需給用戶進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只是和國內(nèi)相比，國外有時(shí)還會(huì)包括巨額的懲罰性賠償。

面臨全球化新壁壘

針對中國軟件行業(yè)首次遭遇的這起海外巨額罰款，中國軟件行業(yè)協(xié)會(huì)副理事長趙小凡認(rèn)為，該起訴訟案對中華網(wǎng)軟件提出了過高的懲罰性賠償，近年來中國政府發(fā)布了一系列鼓勵(lì)和支持中國軟件企業(yè)向國外投資的政策，而對那些已經(jīng)或?qū)⒁�走出去的中國企業(yè)來說，這則高額賠償案件可能成為一個(gè)警訊，值得中國其他企業(yè)思考和借鑒。

在上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)及高新技術(shù)法律研究委員會(huì)副主任劉春泉看來，中華網(wǎng)軟件的此次遭遇在一定程度上反映出目前一些中國企業(yè)在進(jìn)軍海外市場時(shí)，對當(dāng)?shù)胤�律環(huán)境可能并不熟悉，沒想到美國有懲罰性賠償制度，而一旦敗訴，企業(yè)可能會(huì)因此傾家蕩產(chǎn)或者遭受重創(chuàng)。但懲罰性賠償不能濫用，必須是針對惡意侵權(quán)行為。

“中國企業(yè)走出去遭遇水土不服，這些年教訓(xùn)相當(dāng)深刻，比如上海汽車收購韓國雙龍，TCL的跨國并購等，都非常值得反思，但不能因噎廢食，走出去戰(zhàn)略本身還是要堅(jiān)持，同時(shí)也要對當(dāng)?shù)氐氖袌霏h(huán)境、法律環(huán)境進(jìn)行深入了解。”劉春泉稱。

上海WTO事務(wù)咨詢中心信息部主任龔柏華指出，隨著近年來一大批中國企業(yè)積極到海外投資，有時(shí)會(huì)面臨與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的競爭或糾紛。而一些當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在正常的市場競爭或貿(mào)易進(jìn)程中，出于一些利益訴求會(huì)找出諸多理由來對中國企業(yè)提起法律訴訟，通過法律手段使中國企業(yè)陷入不利境地，這種現(xiàn)象可稱之為“法律濫訴”。

近期一些國家和地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義思潮抬頭，“法律濫訴”也成為中國企業(yè)走出去時(shí)面臨的一種新的壁壘。而另一方面，面對這種壁壘，國內(nèi)企業(yè)在實(shí)施全球化戰(zhàn)略時(shí)，首先也要做好自身的檢查和防范，而遭遇到類似法律訴訟時(shí)一定要積極應(yīng)對。