每個人都有圈子，小到一個人孤芳自賞，大到門庭若市應(yīng)酬不絕�；虼蠡蛐〉娜ψ泳�有其獨特的一面。

有的人圈子小，觸角有限；有的圈子眾多，橫跨不同的社會領(lǐng)域和階層。

微信的朋友圈，更具有獨特的社會屬性。它使得人與人之間的距離變得若即若離。雖然看起來其中的人是等量齊觀，但暗暗有一個遠(yuǎn)近親疏的尺度在發(fā)揮作用。

用了多年微信，感覺到了它的便利和多用途。最近也意識到一些變化，比如越來越多的人只顯示三天朋友圈。

你若想要進(jìn)入這部分人的背后去窺視她/他更多的生活細(xì)節(jié)，以便對之做一番歸納，可能性在降低。

這有點類似于晚清的深閉固拒，另一方面又欲說還休。

倘若是出于社交恐懼癥，將自己隱藏起來，最好的方法莫過于將不信任的對象拉黑，或者在加朋友時嚴(yán)苛審查，不放心的一概拒絕。

可是，由于社會網(wǎng)絡(luò)中存在‘弱聯(lián)結(jié)’這樣的生態(tài)特性，就一定會有半生不熟的人出現(xiàn)在各種圈子的邊緣地帶。

‘微信級’的朋友是奇特的，它的來源五花八門，可能是你的親人，也可能是某次聚會或公眾場合的一面之緣，甚至可能完全不認(rèn)識。

于是朋友之間的親密度和相互性具有極大的彈性。

生活就是這樣斑斕多樣，這一批人的存在已經(jīng)成為事實。

他們在你的朋友圈里，只讓你看三天朋友圈。那意思仿佛在說，你能夠看到我，但只是冰山一角。這有時令人遺憾，繼而惶惑，再而失落，甚而憤怒。

你是不是不拿我當(dāng)朋友啊！好桑心！

無論如何，既然是朋友，我是不打算只把自己給你三天的，我要把我天天都給你。

為了深究這個話題，我隨機采訪了十幾個設(shè)置這個功能的微信好友。略略總結(jié)，這其中大概主要的有幾種人：

第一種：閱后即焚型，不想被挖墳。

有的人把朋友圈當(dāng)日常開口說話，說則說了，并沒打算記入歷史檔案，等于‘閱后即焚’。社交網(wǎng)絡(luò)時代，美國人發(fā)明了‘閱后即焚’，微信發(fā)明了‘三天后即焚’。

‘三天可見，因為想分享自己當(dāng)下的心情，而不是被用來挖墳’，這是一個剛?cè)肼殘龅?0后妹子的心聲。

第二種：加新蔽舊型。

有的人加了新的朋友，不樂意將自己的過去展示給對方。一個媒體朋友如是說：‘不忍心刪除有關(guān)前女友的動態(tài)，還不想被新加的妹子看到’。

第三種：自戀自閉型。

‘昨天發(fā)的朋友圈已經(jīng)配不上今天牛X的我了好嗎，更別提三天前的，所謂士別三日，你們就更應(yīng)當(dāng)對我刮目相看。’這是一個極具個性的某互聯(lián)網(wǎng)公司的總監(jiān)。

第四種：裝酷神秘型。

“因為不想讓你一下子了解我太多，更想要你親口問我的過去”。這是一個美女公關(guān)。

“假裝很酷，掩飾寂寞”。這是一名BAT級公司的高管。

第五種：犯懶羞澀型。

最后就是懶，未在朋友圈進(jìn)行科學(xué)分組，雞兔同籠的情形下，無法令自己毫無遮攔地面對所有人——這是一個羞澀的人。

這里其實隱藏著更深刻的社會學(xué)寓意。

即在朋友圈這一社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的人際關(guān)系中，有的個體之間具有相互性，有的沒有，即雙方的信息流通是不對稱的。這就導(dǎo)致其中的一部分人產(chǎn)生壓力，繼而努力將雙方的關(guān)系置于‘平衡狀態(tài)’。

其次，還揭示了最重要的一點就是基于移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的朋友圈的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)模式并不能夠與其它重要的模式相關(guān)聯(lián)，比如親友關(guān)系，同事關(guān)系，利益關(guān)系。它對個人生活的決策性影響是有限的，有時甚至遭到回避。

眾所周知，一個人如果具有一個廣泛聯(lián)結(jié)的戰(zhàn)略性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對于他所開展的活動的成敗可能具有極其重要的影響。

微信朋友圈可謂在社會學(xué)意義上為社會網(wǎng)絡(luò)與組織的研究提供了最佳的腳本。微信朋友的迅猛發(fā)展，是緣于它符合人們對‘社會聯(lián)系’的心理需求。

其彈性巨大，既可以視頻對話，也可以悄聲問候，甚至默默關(guān)注對方的狀況，進(jìn)而做出如何交往的打算。

朋友圈的相互性（包括相互關(guān)注、點贊、問候、跟帖回應(yīng)等）之所以如此重要，在于人的社會關(guān)系對個體的影響極大。

亞當(dāng)·斯密曾斷言：‘跟我們一起生活的那些人的表情和行為，是我們能看到自己的唯一鏡子。我們正是以某種衡量標(biāo)準(zhǔn)，并透過其他人的眼睛，來審視自己的行為是否合適。’

我們在意朋友對自己行為的看法，乃是出于自我認(rèn)識的需求。對那些割裂了彼此聯(lián)系的人——不許對方看朋友圈，或僅顯示三天朋友圈，源于此人在整個朋友關(guān)系圖譜中的位置認(rèn)知不夠明確�；蛘咭部梢苑催^來說，太明確了。

首先，任何人的朋友圈都有一個階層劃分。一部分屬于上層人士，一部分屬于底層，另外就是中間階層。（請原諒我的直白）

人都傾向于認(rèn)同那些上層人士的觀念，進(jìn)而尋求對方的認(rèn)同，這就使得他必然對這個人將自己的信息盡可能開放，這里隱含著‘社會資本’概念，這些人在社會生活中掌握著潛在的資源，對你有潛在幫助的可能。

對于朋友圈底層的人，從‘社會資本’角度看，形式發(fā)生逆轉(zhuǎn)，你極有可能不在意此人對你的看法，與對方的互動有限，疏松，甚至根本不注意對方的任何動態(tài)。

其中值得研究的是中間階層這部分人，彼此在身份上沒有絕對優(yōu)勢，這時候相互性更多依賴于人們熱衷追求的‘同質(zhì)性’，因為誰都更愿意同那些與自己相似的人互動。

所以在這個級別上的微信朋友，很可能被劃分為不同的身份區(qū)域中去。彼此的認(rèn)同變得非常重要，很可能在幾次朋友圈的觀感后，隱藏著迥異的價值判斷，進(jìn)而被打入冷宮。你們的互動變得極少，甚至可能消失。這又顯示出社會互動的負(fù)面效應(yīng)。

這里邊還有很多相互關(guān)系的微妙動態(tài)，假如兩個人有共同的親密朋友的話，你們會產(chǎn)生互動上的壓力，進(jìn)而尋求彼此聯(lián)結(jié)的可能性，直至平衡。

因為關(guān)系的‘多重性’能夠反映兩個人之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系滿足‘多維興趣點’的程度。你們擁有越多共同的朋友，相互點贊、互動的密度就越大。

所以，可以想象，如果一個人對你隱藏自己的話，你們之間的共同朋友必然微乎其微。

但每個人周圍都有一些‘弱聯(lián)結(jié)’的朋友。

這是基于以下事實：假如一個人處于許多相互交叉的社會圈子的重疊部分，在越多的群體中擁有成員資格，對個人而言就越意味著有更多的選擇和自由。

所以人們往往不假思索地加了許多微信級朋友，但由于每個人都處于自我中心地帶，就必然會對自己的朋友做出區(qū)分對待。這里就涉及到網(wǎng)絡(luò)生活中的另一個重要問題：自我監(jiān)控力。

歐文·戈夫曼在研究自我監(jiān)控力時得出這樣的結(jié)論：那些能夠依社會情境的需要而調(diào)整其態(tài)度和行為的人，具有許多優(yōu)勢，這些優(yōu)勢包括贏得社會認(rèn)同、信任，以及他人的喜愛等。

所以人們必然在意自己的表現(xiàn)，以期獲得更多人的認(rèn)可和贊同，這就導(dǎo)致行為不能放誕不經(jīng)，要符合多數(shù)人的心理期待和社會規(guī)約。

朋友圈中每個人所展示的行動模式、語言習(xí)慣、情緒表達(dá)，乃至圖片與視頻，必然經(jīng)過精心篩選。即便如此，你仍然擔(dān)心某些展示給他人帶來不良反應(yīng)，于是通訊錄里會出現(xiàn)各種難以置信的標(biāo)簽。

朋友們被關(guān)在不同的籠子里，是否決定放他們出來，全在自己。是不是很荒誕。

之所以對朋友圈里越來越多的只顯示三天朋友圈這一現(xiàn)象感到不解。是因為我相信，在人的交互關(guān)系中，我們都傾向于平衡，假如A對B做出建議的話，A同樣希望B對他做出建議。

我給你看了全部，你卻藏頭藏尾，這首先就不公平�。�

桑心歸桑心，總感覺‘朋友圈’在背離自己的初衷。它的無邊際的蔓延和對人的強制分割，極可能促成下一次社交軟件的革命。

作者簡介：劉興亮，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資深觀察家，DCCI互聯(lián)網(wǎng)研究院院長。工作郵箱：xlliu(#)vip.163.com 微信公眾號：liu_xingliang

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表融合網(wǎng)立場。如對本文有異議，請及時與融合網(wǎng)值班編輯聯(lián)系與溝通。）