當(dāng)百度董事長李彥宏以近100億美元的身價被福布斯評為2011年中國內(nèi)地的新科首富時，50名作家與百度“文庫侵權(quán)門”事件驟然爆發(fā)，在汪洋般的討伐聲中，百度最終選擇“屈服”。難道，作為國內(nèi)搜索引擎巨頭，百度問鼎中國互聯(lián)網(wǎng)第一公司時，竟然在風(fēng)險管理方面是赤貧者？為此，本報專訪著名風(fēng)險管理專家、北京市律師協(xié)會企業(yè)法律風(fēng)險管理專業(yè)委員會主任、2011金盾獎——中國上市公司風(fēng)險管理評價活動技術(shù)評審總負(fù)責(zé)人陳曉峰先生，為我們揭示百度在風(fēng)險管理方面存在的問題。

《華夏時報》：百度“文庫侵權(quán)門”事件還沒有徹底平息，相信一些不確定因素依然在發(fā)酵之中，您是如何從法律角度看待這個事情呢？

陳曉峰：其實，百度目前的妥協(xié)態(tài)度已經(jīng)在一定程度上說明了問題。我想，回顧整個事件的發(fā)展，至少能夠說明如下幾個問題：

百度沒有從法律上認(rèn)識到自己的“百度文庫”對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，或者說百度雖然認(rèn)識到了侵犯行為，但是相信自己在與法律的較量中，或許還有“勝算”的把握，并由此產(chǎn)生傲慢思想，最終釀就了本次惡性事件。

百度在邏輯上犯下了一個十分愚蠢的錯誤，當(dāng)六位出版界和作家的代表前往百度進(jìn)行談判，要求百度文庫應(yīng)公開道歉、停止侵權(quán)并賠償損失時(其實代表們也是基于著作權(quán)法的要求，并無過分之處)，百度并不承認(rèn)侵權(quán)，聲稱可以調(diào)整為“先審核，后發(fā)布”的運(yùn)營模式，前提是作家或版權(quán)方提供作品全文交給百度存檔，然后百度再對上傳文件進(jìn)行技術(shù)比對，最后確定是否侵權(quán)，和提供所謂的“版權(quán)保護(hù)”。顯然，百度是將自己定位為一個無所不能的“裁決者”，并錯誤地認(rèn)為版權(quán)人有義務(wù)向其提交版權(quán)作品。

百度對“避風(fēng)港原則”的理解是錯誤的，由此導(dǎo)致它的辯解也是蒼白的，最終國家版權(quán)部門明確表態(tài)要求百度要重視侵權(quán)問題，并在與版權(quán)方實現(xiàn)雙贏的情況下，才最終促使百度轉(zhuǎn)變態(tài)度。

《華夏時報》：我們注意到百度一直是以所謂的適用“避風(fēng)港原則”作為擋箭牌并進(jìn)行抗辯，您是如何解讀這個問題的呢？

陳曉峰：“避風(fēng)港原則”是2006年7月1日正式實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的一個規(guī)定，適用于服務(wù)提供商在沒有主觀過錯的情況下為侵權(quán)行為提供技術(shù)服務(wù)，在收到有效的通知后予以刪除，便能免除共同侵權(quán)的責(zé)任。但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商“明知”或者“應(yīng)知”侵權(quán)行為的存在，仍不予以制止，服務(wù)提供商就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

對于上述原則，百度的邏輯基本上是(1)百度僅僅提供存儲空間；(2)提交內(nèi)容文檔不是百度；(3)文檔內(nèi)容太多，百度無法一一鑒別；(4)百度沒有在這方面掙錢；(5)如果你能夠證明是你的作品遭受侵權(quán)，可以提交證據(jù)，我百度可以刪除。

但是，百度實際上回避了一個非常重要的事實，那就是百度鼓勵網(wǎng)友上傳“侵權(quán)作品”到百度文庫，是處于“明知”或“應(yīng)知”狀態(tài)，因此，根據(jù)法律規(guī)定，是不能夠適用“避風(fēng)港原則”的。

(責(zé)任編輯：admin)