不論是全球通信運營商各出奇招，與OTT企業(yè)或?qū)�抗、或競合，還是國內(nèi)運營商與搜狐視頻、PPS、百視通等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，竭力擺脫純管道的陰影，可以肯定的一點是，運營商+OTT的商業(yè)模式，如今并沒有特別成功案例。但另一種解釋是，未來充滿無限可能。

商業(yè)模式的未來

傳統(tǒng)電信業(yè)的收費模式是“前向收費”，也即向用戶收費；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收費模式則是典型的“后向收費”，向合作商戶收費，用戶端免費。這種收費對象的不同，天然地使運營商在“微信是否收費”的輿論大戰(zhàn)中處于不利地位。但事實上，無論是電信運營商，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對于彼此成熟的收費模式，都是艷羨的。因此，當(dāng)韋樂平的《去電信化》演講中，對于未來電信運營商的商業(yè)模式，明確提出從單純的前向收費向更加靈活多樣的混合模式轉(zhuǎn)變時，一些業(yè)內(nèi)人士同樣考慮的是，如何創(chuàng)建全新的商業(yè)模式，從而達(dá)到共贏。
如果移動與微博共享數(shù)據(jù)庫？

前文提到探索已經(jīng)開始，聯(lián)通與PPS、唱吧、搜狐視頻所推行的應(yīng)用包月模式，在目前國際市場上，是較為成熟的方式。但嚴(yán)格來說，這種方式只能算是雙方粗淺的合作，同樣隸屬于“前向收費”模式，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（游戲行業(yè)除外）通過這種模式，終于打破了只能靠流量吸引廣告的收入模式魔咒，但電信運營商更需要向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)學(xué)會的是，如何向商戶收費。

 可能的模式并非沒有。直接的做法是，運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，并通過廣告盈利，比如，某個應(yīng)用包流量免費，但用戶必須要收看其中的廣告，運營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對此收入進(jìn)行分成。但這種做法的桎梏在于，移動端的廣告模式，至今并無特別好的用戶體驗。

“理想狀態(tài)下，運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，一起做大市場。”根據(jù)艾瑞發(fā)布的2012年度中國互聯(lián)網(wǎng)廣告核心數(shù)據(jù)，本年度中國網(wǎng)絡(luò)廣告市場規(guī)模達(dá)到753.1億，而且增速已經(jīng)放緩。這個數(shù)字對于年收入至少在2000億以上的三大運營商而言，顯然沒有動力，但陳志剛看到的是未來：假設(shè)中移動與新浪微博合作，打通數(shù)據(jù)庫，在共享用戶信息的情況下，運用大數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)，一定能有全新的商業(yè)模式被觸發(fā)，這時候，后向收費的概念外延便遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣告，蛋糕自然會更大。

如果APP變成了800電話？

在廣東某運營商人士楊樂（化名）看來，運營商與OTT合作的最理想歷程可能會是這樣：首先表現(xiàn)為用戶流量上升，運營商推出符合用戶流量需求的大流量套餐產(chǎn)品。隨著OTT業(yè)務(wù)的深化，運營商和部分主流OTT共同推出產(chǎn)品，比如傳言中電信和網(wǎng)易將共同推出的翼信；或者淡化通道，比如現(xiàn)在聯(lián)通與搜狐視頻的合作，產(chǎn)品資費中包含無限流量。最后，運營商自身也走向OTT化，底層通道完全數(shù)據(jù)化，運營商和OTT商在業(yè)務(wù)上進(jìn)行差異化競爭。

在這個過程中，傳統(tǒng)企業(yè)也許會成為運營商新的客戶。如今，銀行、券商、汽車等傳統(tǒng)企業(yè)大量開發(fā)移動APP，為用戶提供自助服務(wù)，以及營銷推廣。如果由其為用戶使用APP的流量買單，不僅為最終客戶節(jié)省了費用，實際也為傳統(tǒng)企業(yè)節(jié)省了大筆的實體服務(wù)費用，形成共贏，這與免費800客服電話有異曲同工之妙。

事實上，類似的案例已經(jīng)出現(xiàn)，招商銀行近日推出了它的微信公眾平臺，用戶可以綁定自己的招行賬號，并獲得相關(guān)信息，而招行借此可節(jié)省大量短信推送成本，并增加用戶粘性。如果招行愿為此部分流量和應(yīng)用向微信和運營商付費，那就是多贏，用戶也將從中獲益。(責(zé)任編輯：韓杰)