工程投標文件造假，中標結(jié)果還有效么？

這是中國移動江蘇公司不得不正面回答的問題。

這個問題的回答，也許很容易，也許很難，——取決于你對相關(guān)法律法規(guī)如何理解。這就是中國移動通信集團江蘇有限公司目前面臨的困局：江蘇移動南京分公司綜合樓幕墻工程招投標，中標人北京江河幕墻公司被指投標文件不實。茲事體大，各方都不愿表態(tài)，事情遂陷入了膠著狀態(tài)。

這一工程造價高達7000多萬元，且有強烈的爭議，究竟將何去何從，成目前南京工程建設(shè)界關(guān)注的熱點話題。

標書造假

南京建鄴河西新城，一棟棟高樓拔地而起。其中一棟高達28層的辦公綜合樓下，工人們往來忙碌著。大樓已經(jīng)封頂，腳手架尚未拆除，這就是在建的南京移動通信綜合大樓，大樓占地超過13萬平米，幕墻工程高達40000平米左右。

引發(fā)爭議的正是這座大樓的幕墻工程招標。招標始于去年6月，方式是邀請招標，投標方有來自北京、深圳等全國各地的多家大型企業(yè)。今年3月24日開標，3月30日公示，中標人是北京江河幕墻股份有限公司。不料，公示次日，北京江河即被投訴投標文件造假。

記者拿到的一份資料顯示，投訴主要集中于兩點：一是標書中的項目經(jīng)理投標時有多項經(jīng)備案的在建工程項目，但在投標文件卻中承諾“無在建工程”，形成了文件造假；二是一個項目經(jīng)理同時有多個在建工程項目違反了國家規(guī)定，《注冊建造師管理規(guī)定》和建設(shè)部2008年2月26日頒布的建市(2008)48號文件第九條規(guī)定：注冊建造師不得同時擔任二個及以上建設(shè)工程項目施工項目負責人。投訴材料主張：資格預審文件要求項目負責人無在建工程，依據(jù)該文件，北京江河連預審階段都不應通過；根據(jù)招標文件中約定的廢標條件，北京江河不符合國家有關(guān)規(guī)定，應該廢標。

該資料顯示，北京江河幕墻股份有限公司標書中的項目經(jīng)理劉兵，同期在建工程有：上海古北新區(qū)一、二區(qū)商務分區(qū)9-3號地塊項目、安徽國際金融中心、紹興縣綠城玉蘭花園一期C標段幕墻、鋁合金門窗工程、上海電影博物館暨電影藝術(shù)研究所業(yè)務大樓項目等。

對于上述資料，南京住建委方面和江蘇移動方面對其真實性均沒有太大異議。上述南京住建委工作人員說，作為監(jiān)管部門，比較慎重，目前并未給事件以正式定性，“但至少可以說，相關(guān)材料是有瑕疵的。”而江蘇移動監(jiān)察室副主任陸一希在接受本報記者采訪時也承認，北京江河方面文件存在造假，“但這個造假的性質(zhì)是否足以導致廢標，尚待研究。我們最終聽監(jiān)管部門的意見。”他說。

存廢標爭議

廢，還還是不廢？這是個問題。

陸一希認為，雖然劉兵當時有其他在建工程，但只要這邊開工后能夠保證工作時間、履行責任，便不要緊。

記者獲知，此前，江蘇移動作為業(yè)主方，已經(jīng)給南京市住建委招投標監(jiān)管處等監(jiān)管部門發(fā)函，主張維持投標結(jié)果有效，并催促建管處下發(fā)中標通知書。

而南京住建委方面，卻十分謹慎，不輕易表態(tài)，傾向于讓江蘇移動自己先處理好這個投訴。南京住建委一位工作人員向本報記者介紹，工程招標分為公開招標和邀請招標，“像本次的邀請招標，業(yè)主在發(fā)放中標通知書時有比較大的自主權(quán)，”因此，中標通知書應當由江蘇移動自主發(fā)放。

但江蘇移動方面并未行動。“政府很謹慎，我們比他們更謹慎。”陸一希繼續(xù)強調(diào)，江蘇移動聽監(jiān)管部門意見，希望監(jiān)管部門來發(fā)文決定。

于是中標通知書這個燙手山芋，就演變出了奇怪的一幕：江蘇移動認為中標有效，卻遲遲不發(fā)放中標通知書，希望由政府監(jiān)管部門發(fā)放；政府監(jiān)管部門則相反，認為中標通知書應當由業(yè)主自主發(fā)放，他們要做的只是合法性方面的監(jiān)管和提醒。

事情遂拖了下來。

4月6日，監(jiān)管部門便針對投訴啟動了調(diào)查，目前一個多月過去了，仍未下結(jié)論。

記者獲知，江蘇移動方面不斷催促監(jiān)管處發(fā)放北京江河中標通知書。“工程拖后一天要損失多少錢啊，移動比誰都著急。”有人士評論道。

“投標文件里，有時候一個頁碼錯誤、一個印章蓋錯地方都有可能導致廢標，現(xiàn)在公然文件造假，江蘇移動卻主張不廢標，為什么？！”參與投標的另一公司工作人員憤慨的說道。