導(dǎo)語(yǔ)：雖然《世界新聞報(bào)》的竊聽(tīng)丑聞最初是由主流媒體曝光的，但這一事件真正的推動(dòng)力卻源于Twitter等社交媒體。這表明在一個(gè)社交媒體時(shí)代中，傳統(tǒng)媒體大亨已經(jīng)喪失了對(duì)信息的壟斷控制權(quán)。

以下為文章摘要：

社交媒體興起

英國(guó)名人再也不必?fù)?dān)心《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)他們的電話了，但這家報(bào)紙的消亡方式卻顯示出這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：控制信息已經(jīng)越發(fā)困難。

魯珀特·默多克(Rupert Murdoch)的新聞集團(tuán)或許曾經(jīng)認(rèn)為，憑借該公司與英國(guó)警方和政黨的密切關(guān)系，完全可以避免因?yàn)樵搱?bào)記者的違法行為而遭到調(diào)查。以往，這或許可以奏效。但當(dāng)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的記者披露出《世界新聞報(bào)》的種種劣跡后，接力棒便傳到了社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)手中。

最初的報(bào)道或許來(lái)自主流印刷媒體，但網(wǎng)絡(luò)浪潮卻是全新的因素，并且再次證明了社交媒體在類似事件中的催化作用。

互聯(lián)網(wǎng)，尤其是社交媒體的興起，正在改革信息的控制結(jié)構(gòu)，并因此導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)相應(yīng)的變化。保密越來(lái)越難，而要大量竊取信息并將其公之于眾卻越來(lái)越容易，維基解密就是很好的例子。

對(duì)于默多克這樣的媒體大亨而言，這或許是一個(gè)徹頭徹尾的壞消息。

英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司Control Risks全球問(wèn)題分析師喬納森·伍德(Jonathan Wood)認(rèn)為，這些事情展現(xiàn)出了民主化趨勢(shì)，而政府和報(bào)紙編輯等傳統(tǒng)“看門人”的權(quán)利正在降低。他說(shuō)：“信息的數(shù)量可以非常巨大，而且能夠迅速傳遍全球——阻止的難度大了很多。”他認(rèn)為，這會(huì)讓媒體高管與某些人的“君子協(xié)議”越來(lái)越難以奏效。

十年前，當(dāng)一些神通廣大企業(yè)想要屏蔽某條消息時(shí)，只需要給全國(guó)性的報(bào)紙編輯或重要的電視頻道負(fù)責(zé)人打個(gè)電話即可。而現(xiàn)在，他們恐怕更擔(dān)心的是Twitter、Facebook和谷歌，因?yàn)檫@些平臺(tái)更難被他們左右。

保密難度加大

英國(guó)咨詢公司Political Lobbying and Media Relations(以下簡(jiǎn)稱“PLMR”)總經(jīng)理凱文·克雷格(Kevin Craig)說(shuō)：“對(duì)我而言，這件事的關(guān)鍵教訓(xùn)與我們?cè)谄渌�地方看到的一�?mdash;—控制信息的難度加大。關(guān)鍵在于，大家已經(jīng)逐漸適應(yīng)了更為透明的環(huán)境。”

很多企業(yè)已經(jīng)像重視傳統(tǒng)媒體關(guān)系一樣重視在線聲譽(yù)管理。與此同時(shí)，政府發(fā)現(xiàn)，控制和影響主流媒體已經(jīng)不足以引導(dǎo)輿論。這一點(diǎn)已經(jīng)在近些年的很多事情上得以佐證。

Twitter在傳播消息方面起著舉足輕重的作用。這種病毒式的傳播方式意味著一家公司的聲譽(yù)可能會(huì)在數(shù)小時(shí)內(nèi)毀于一旦，《世界新聞報(bào)》的關(guān)閉就是絕佳的例子。雖然抵制某個(gè)商品或品牌的行為此前也曾發(fā)生過(guò)，但在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播速度卻會(huì)大幅加快。

雖然默多克數(shù)十年來(lái)都與英國(guó)政客關(guān)系密切，但網(wǎng)民的憤怒情緒卻迫使他們對(duì)默多克施壓，并導(dǎo)致其放棄對(duì)BSkyB的收購(gòu)。

英國(guó)博客Byond Clicktivism創(chuàng)始人蒂姆·哈迪(Tim Hardy)說(shuō)：“這很有諷刺意味，因?yàn)椤妒澜缧侣剤?bào)》以往最擅長(zhǎng)的就是創(chuàng)造群情激奮的情緒。但在社交媒體時(shí)代，情況卻發(fā)生了變化。消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái)抵制某一品牌的行為就像是當(dāng)年的公會(huì)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)壓榨一樣。事實(shí)證明，這很有效。”

數(shù)據(jù)更易被盜

小報(bào)記者侵犯隱私的行為令人震驚。盡管貴為英國(guó)前首相，但戈登·布朗(Gordon Brown)的銀行賬號(hào)和家庭病歷仍然未能避免被盜的厄運(yùn)。這一事件可能導(dǎo)致政府加強(qiáng)對(duì)報(bào)紙的立法，但對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)卻意義不大。

(責(zé)任編輯：admin)