國務(wù)院在“十二五”規(guī)劃建議中已明確要求，要推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整、加快國有大型企業(yè)改革、深化壟斷行業(yè)改革。近日國資委副主任邵寧的講話，讓兩類國企改革路徑浮出水面，但由于引起廣泛爭議，國資委隨后又對此予以了澄清。由此可見國企改革之艱遠(yuǎn)超想象。

知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾強(qiáng)調(diào)，中國經(jīng)濟(jì)是半統(tǒng)治半市場化的共同體，反映在盡管國有經(jīng)濟(jì)并非是國民經(jīng)濟(jì)的主體，但仍舊控制著經(jīng)濟(jì)的“關(guān)鍵性領(lǐng)域”，國有企業(yè)依舊在石油、電信、鐵路和金融等領(lǐng)域具有壟斷地位。著名法學(xué)家江平近日也表示，“市場經(jīng)濟(jì)法制環(huán)境下，由于利益所致，政府在資源分配、準(zhǔn)入等本應(yīng)"松"的地方管得太緊，在維護(hù)市場秩序等本應(yīng)"緊"的地方，卻因?yàn)榕碌米锶硕?quot;松"了。”正因?yàn)榇�，國企如何改革一直是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)所在。IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者在邵寧的講話全文中看到，按邵的說法，國有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國有企業(yè)，分別是“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”。其中，前者包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)。

邵寧稱，具有公益性質(zhì)的國企具備的共同特征有：其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的保障條件；在經(jīng)營中存在不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競爭、有些是獨(dú)家經(jīng)營；產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格由政府控制，企業(yè)并沒有定價(jià)權(quán)；企業(yè)的社會效益高于經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)常會承受政策性虧損等等。

有國資研究專家對此表示，被定位為公益型的國企，經(jīng)常沒有履行其公益職能，競爭性國企又無法擺脫“壟斷”的爭議。

對于這個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)最新的例子是，有報(bào)道稱，北京、天津、上海等21城市消協(xié)日前對三大電信運(yùn)營商的霸王行為進(jìn)行了集中點(diǎn)評。城市消費(fèi)維權(quán)單位指出，通過投訴案例和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營商利用自己的強(qiáng)勢地位侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的霸道行為依然存在，屢說不改。

美國IDC集團(tuán)固定收益量化和策略部全球總監(jiān)郭杰群認(rèn)為，政府曾提出要建設(shè)有國際競爭力的大企業(yè)。規(guī)模效益本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本規(guī)律，但我們達(dá)到這個(gè)目的不是通過市場經(jīng)濟(jì)的途徑，而是通過行政命令。當(dāng)國家實(shí)力弱時(shí)，只能集中國家力量辦事，此為沒有辦法的辦法。但事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，多少國企是利用國家資源而投機(jī)于非經(jīng)營范圍內(nèi)業(yè)務(wù)；又有多少國企投資不講效率，造成可怕的浪費(fèi)？

國資委方面對此也承認(rèn)，央企中確實(shí)存在一些特殊企業(yè)，其經(jīng)營含有壟斷的因素。第一種是真正壟斷的企業(yè)，如國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中鹽總公司；第二種是寡頭競爭的企業(yè)，如中石油、中石化，中國電信、中國移動、中國聯(lián)通(600050,股吧)。

國資委在對“公益性國企”概念的澄清中表示，具有公益性質(zhì)的國企強(qiáng)調(diào)的是其對國計(jì)民生的保障作用。而公益型企業(yè)的說法會讓人誤解為這類企業(yè)只強(qiáng)調(diào)公益性，而不顧盈利性和競爭力。“有的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高，但其中的壟斷因素并不表示其沒有公益性。”

目前中國聯(lián)通和中國電信遭到國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查一事尚未結(jié)束，此時(shí)邵寧的這番言論多少顯得有些敏感。但無論如何，在國企暴露一系列問題、各方強(qiáng)烈呼吁進(jìn)行機(jī)制改革的背景之下，國資委負(fù)責(zé)人的講話引起關(guān)注，這種改革努力值得肯定。

國資委的言論更像是警告挾虧損國的中石油、經(jīng)常漏油的中海油、以及正在接受反壟斷調(diào)查的電信聯(lián)通；警告寶鋼、中糧、一汽、中國建材等企業(yè)的資產(chǎn)管理者，重視“第二責(zé)任”。所謂“第二責(zé)任”，也就是當(dāng)前正在被某些國企淡忘，卻本應(yīng)超越“第一責(zé)任”的社會責(zé)任。

市場經(jīng)濟(jì)條件下的國有企業(yè)的公益性，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國有經(jīng)濟(jì)普遍完全的公益性相比，是有清晰邊界的，本質(zhì)上也完全不同。同時(shí)，國企擔(dān)當(dāng)公益功能也并不排除其為了保持一定的積累而贏利，只是這種贏利性應(yīng)該受到管制，至少不能產(chǎn)生沒有節(jié)制的暴利。(責(zé)任編輯：admin)