近日清遠(yuǎn)本地論壇上，一些網(wǎng)友說起了自己曾經(jīng)下載手機(jī)鈴聲被騙取費(fèi)用的“難忘”經(jīng)歷，引起很多網(wǎng)友的共鳴。某通信技術(shù)公司通過下載手機(jī)鈴聲業(yè)務(wù)，惡意隱瞞資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤導(dǎo)用戶消費(fèi)，從中騙取服務(wù)費(fèi)用，這樣的經(jīng)歷相信大家都似曾相識。對此，專家提醒，下載增值服務(wù)時要小心藏身網(wǎng)絡(luò)的騙子公司。

鈴聲詐騙橋段短信連環(huán)問套牢消費(fèi)者

家住在舊城的張先生一直想為自己的手機(jī)換個時尚的鈴聲。幾天前，他通過上網(wǎng)搜索引擎進(jìn)入了一個手機(jī)鈴聲下載頁面。經(jīng)試聽后，張先生選中《火火的姑娘》，并按要求輸入了自己的手機(jī)號碼。一分鐘后，張先生的手機(jī)上收到這樣一條信息：“您點(diǎn)播的《火火的姑娘》有系統(tǒng)暫存，回復(fù)8確認(rèn)收取客服。”張先生立即回復(fù)8收取該鈴聲。緊接著，張先生收到第二條短信：“直接回復(fù)數(shù)字選擇您需要的版本即可下載。81，超長版；82，完整版”。張先生回復(fù)82確定自己選定的鈴聲版本。隨即第三條信息來了：“請回復(fù)數(shù)字確認(rèn)您的手機(jī)品牌：801，諾基亞；802，摩托羅拉；803，索愛；804，三星；805，西門子；806，其他品牌。”張先生輸入801后回過去，一分鐘后，第四條信息來了：“請回復(fù)數(shù)字確定選擇您手機(jī)支持的鈴聲類型：811，和弦鈴聲；812，mp3鈴聲；813，單音鈴聲。”張先生發(fā)送812至指定號碼后收到第五條短信：“請直接回復(fù)8＋歌曲名，收取您點(diǎn)播的圖鈴。2元每條，不含通信費(fèi)。(本條信息免費(fèi))”這時，張先生才如夢初醒。他立即查詢了自己的手機(jī)資費(fèi)，發(fā)現(xiàn)少了8元4毛錢。原來除了標(biāo)明免費(fèi)的短信外，張先生每回復(fù)一條短信，都會被收取2元錢的信息費(fèi)和1毛的通信費(fèi)。“至今我都沒收到我點(diǎn)播的手機(jī)鈴聲。也不敢順著短信的提示進(jìn)行下去了，誰知道這個‘洞’有多深�。�”

鈴聲詐騙橋段下載鈴聲未料被“包月”

無獨(dú)有偶，家住在新城的黃女士也有經(jīng)歷過同樣的遭遇。黃女士說，今年上半年她在電視上看到一個廣告，稱下載手機(jī)鈴聲一條只要一元錢。她當(dāng)即就下載了一條鈴聲，卻沒成功。此后每隔幾天，她就收到一條短信，內(nèi)容都是歌曲名字。黃女士當(dāng)成垃圾信息立即刪除，并未選擇下載業(yè)務(wù)。兩個月后，她意外地發(fā)現(xiàn)自己被移動夢網(wǎng)扣掉服務(wù)費(fèi)29元。經(jīng)查詢，那些沒有被下載的歌曲，也被以1條信息1元的價格收取了使用費(fèi)。黃女士立即到移動營業(yè)廳取消了該“包月服務(wù)”，但卻沒有途徑追回被扣掉的錢。

專家建議使用增值服務(wù)要擦亮眼睛

有關(guān)專家稱，這些惡意隱瞞資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤導(dǎo)用戶消費(fèi)，從中騙取服務(wù)費(fèi)用的通信技術(shù)公司的行為已經(jīng)具備一定的欺詐性，違反了合同法里誠實信用的原則。張先生、黃女士若保留齊全證據(jù)，可以通過法律訴訟，向該公司討回扣除的費(fèi)用。

同時，網(wǎng)絡(luò)安全專家提醒市民，隨著使用手機(jī)上網(wǎng)和下載功能的用戶越來越多，一些騙子公司容易有機(jī)可乘，因此市民在使用手機(jī)鈴聲下載等通信增值服務(wù)時，一定要擦亮眼睛。

鏈接

短信扣費(fèi)如何維權(quán)

據(jù)介紹，被SP商違規(guī)扣過費(fèi)的用戶可以采用下列方式維權(quán)。

1.可致電移動或聯(lián)通的客服熱線投訴。幾大電信運(yùn)營商會在5個工作日內(nèi)給用戶解決。

2.可撥打當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭衷O(shè)立的舉報電話或消費(fèi)者維權(quán)部門進(jìn)行投訴。

3.可直接登錄信息產(chǎn)業(yè)部官方網(wǎng)站，向行業(yè)的最高主管部門申訴。

4.可通過法律手段直接起訴違規(guī)SP商。

案例：湖北黃石的劉先生發(fā)現(xiàn)手機(jī)被莫名扣掉30元短信費(fèi)后，持之以恒地與北京一家短信運(yùn)營商較起了勁。SP商開始提出給300元電話充值卡賠償，但劉先生堅持要對方給出一個扣費(fèi)的理由，該商家無言以對，又提出賠償2000元，被劉先生拒絕，堅持要通過打官司解決。后經(jīng)協(xié)商，該商家最終賠償劉先生1.5萬元。(責(zé)任編輯：韓杰)