如果說，近期互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策調整，造成了中國金融領域的巨大動蕩，那么，類似的動蕩，即將在中國的更多政經(jīng)領域重復上演。

“從中國央行莫名其妙地決定通過微博宣布注資行動，到該國最大的比特幣交易所突然停止接受人民幣存款，再到上周五（2014年3月21日，科技雜談注）有關存款保險計劃的制定獲得進展的消息，我們看到的是中國當局正在忙亂地進行金融系統(tǒng)改革的試驗和試錯。”Michael J. Casey在《華爾街日報》上如此評價。

Michael J. Casey認為，造成這一情況的根本原因，是中國從投資拉動型經(jīng)濟增長模式，轉變成以需求為主導的可持續(xù)增長方式過程中，金融行業(yè)市場化遭遇資本流動壓力引發(fā)的矛盾所致。

以上判斷有其合理性。但如果從另一個視角來觀察，促使監(jiān)管層出臺以上舉措也還有另一個必然原因：集聚龐大客戶群之后，第三方支付等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，已在催化中國金融市場格局的革命式重構，不斷涌現(xiàn)的新業(yè)務模式，令金融監(jiān)管出現(xiàn)巨大法律真空。

在這個宏觀背景下，比特幣也好、二維碼支付也好、虛擬信用卡也好、甚至比銀行更激進的監(jiān)管套利舉動也好，都只是牽動金融監(jiān)管政策大變的導火索。

如果仔細梳理實際動作，中國監(jiān)管部門其實并非倉促行動。

各個部委對互聯(lián)網(wǎng)金融的調研，從2012年開始就已經(jīng)開始，在2013年更加密集。在此過程中，包括副行長劉士余在內的央行各級官員，不斷對行業(yè)進行摸底，但除了“非法集資”和“非法吸收公眾存款”兩條“紅線”外，一直謹慎未有明確表態(tài)。

2013年12月，央行向國務院提交了長達90頁的調查報告，同時上報的，還有由央行條法司牽頭起草，工信部信息化司、財政部金融司、銀監(jiān)會創(chuàng)新部、證監(jiān)會機構基金部、保監(jiān)會發(fā)展改革部等部門參加討論和會簽的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管指導意見草案。目前，該草案仍在反饋修改中，預計將在未來數(shù)月內正式出臺。

顯然，央行的意圖，已經(jīng)跳出以傳統(tǒng)線下監(jiān)管思維監(jiān)管線上支付的桎梏，而是著眼于將互聯(lián)網(wǎng)金融，完整、徹底地納入中國金融制度體系和監(jiān)管框架。

在這個過程中，監(jiān)管層必須解決的三個難題在于：對互聯(lián)網(wǎng)金融導致的流動性風險的準確評估，創(chuàng)新迭代節(jié)奏的快速反應，以及跨界融合帶來的體制屏障。

其中，最值得關注的是第三點。

以支付寶為例，如果按照傳統(tǒng)金融業(yè)的垂直監(jiān)管體制，支付業(yè)務歸屬人民銀行監(jiān)管，而在支付賬戶與貨幣市場基金理財賬戶連接成為“余額寶”，就進入證監(jiān)會的監(jiān)管范圍。如果支付寶進入更多領域，比如保險，乃至與線下的各個實體產(chǎn)業(yè)領域結合，催生新的業(yè)態(tài)出現(xiàn)，則將對更多的部委監(jiān)管政策形成挑戰(zhàn)。

一個例子，是支付寶與財付通操縱的打車軟件爭奪戰(zhàn)，已影響多地市政公用體系的政策與市場，而二維碼支付更已被緊急叫停。

因此，在央行牽頭起草的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管指導意見中，監(jiān)管層將互聯(lián)網(wǎng)金融劃分了第三方支付、P2P、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財、互聯(lián)網(wǎng)保險五個方面，分別作出原則性規(guī)定，并提出適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管等監(jiān)管原則。

但顯然，以上分類仍然局限于金融領域，對互聯(lián)網(wǎng)金融打通線下實體形成的融合業(yè)態(tài)仍預估不足——而后者，已經(jīng)在不斷擴張演化。

而此展開的另一個問題，則將進一步考驗中國決策層的監(jiān)管智慧。

中國是橫縱兩條線交叉的網(wǎng)格式行政體制，橫為地域區(qū)劃的國土和政治、行政管理權力分級，由省市區(qū)至地州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)村，縱為垂直領域指導與監(jiān)管權力的部委分置。

目前，從橫來看，有4個直轄市，23個省，5個自治區(qū)，2個特別行政區(qū)，從縱來看，則國務院設置辦公廳、國務院組成部門（27個）、國務院直屬特設機構（1個）、國務院直屬機構（16個）、國務院辦事機構（4個）、國務院直屬事業(yè)單位（17個）、國務院部委管理的國家局（22個）、 國務院議事協(xié)調機構（33個），除辦公廳、發(fā)改委和議事協(xié)調機構外，基本都是垂直管理體制。

在農(nóng)業(yè)時代和工業(yè)時代的信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、傳遞與分析效率下，這是最符合社會運行規(guī)律的合理行政體制設計。但在信息技術發(fā)展普及后，這一體制結構將受到?jīng)_擊。

互聯(lián)網(wǎng)帶來的根本變化包括：信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、傳遞與分析效率持續(xù)提升；信息數(shù)據(jù)透明度與可標識、可追溯程度持續(xù)提升；不同領域信息數(shù)據(jù)的交叉比對與協(xié)同效應持續(xù)提升。

這對行政監(jiān)管提出的要求，越來越需要跨地域、跨領域的，大而全的全局統(tǒng)籌，以及更快速反應、更具普適的政策規(guī)則設計，才有望實現(xiàn)市場主體“法無禁止即可為”，政府“法無授權不可為”。

目前，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)，沖擊的一線不金融領域，而且已蔓延到工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟的更多領域。
以近期的資本關注熱點來看，教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)都即將被互聯(lián)網(wǎng)“顛覆”，而從國際產(chǎn)業(yè)趨勢來看，汽車等重型工業(yè)也將在未來數(shù)年內產(chǎn)生全面革命。

這些變革將有如下的特點：產(chǎn)業(yè)效率大幅提升、產(chǎn)品形態(tài)明顯變化，商業(yè)模式全面調整，跨領域甚至跨行業(yè)的業(yè)態(tài)整合普遍化、常態(tài)化。

由于“九龍治水”帶來的平衡效應，互聯(lián)網(wǎng)長期處于行業(yè)監(jiān)管的空白地帶，自身的后向商業(yè)模式也對傳統(tǒng)領域極具破壞式創(chuàng)新力量。

與之相對應的是，在過去數(shù)十年來，各產(chǎn)業(yè)一直習慣于條塊化的垂直監(jiān)管體系，與相對封閉穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，直到現(xiàn)在，大多數(shù)的垂直領域，無論是產(chǎn)業(yè)本身，還是監(jiān)管部門，都仍未做好直面互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息流動性沖擊的準備。

在這些領域完成政策補位之前，類似互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)業(yè)格局動蕩與利益洗牌，將在所難免。

至于再進一步，未來在多個領域跨界深度融合后，不同部門之間的權責利協(xié)調，將更加復雜而艱難，如果沒有中央層面的頂層設計與力量統(tǒng)籌，就只能是一個無解之題。