“曾經(jīng)有學(xué)者指出,高校藝術(shù)學(xué)在中國存在體系性混亂,如最典型的例子是,北京舞蹈學(xué)院至今仍沒有博士點(diǎn),雖然在舞蹈上它是首屈一指的。”在不久前舉辦的“全國高等藝術(shù)教育高峰論壇”上,國務(wù)院學(xué)科評(píng)議組專家、中國美術(shù)學(xué)院教授曹意強(qiáng)指出了當(dāng)前高等藝術(shù)教育出現(xiàn)的只重研究,忽視創(chuàng)作,偏重規(guī)模,忽視質(zhì)量的現(xiàn)象,得到了與會(huì)專家學(xué)者強(qiáng)烈的共鳴。

不能重文而輕藝

曹意強(qiáng)教授說:“重文輕藝,這是古已有之的一個(gè)偏見。在當(dāng)前的社會(huì)里,這種偏見愈演愈烈,人們普遍認(rèn)為搞藝術(shù)的人沒有文化,非文字的藝術(shù)創(chuàng)作沒有什么學(xué)術(shù)價(jià)值。殊不知,藝術(shù)本是文化的主干之一,而藝術(shù)的學(xué)術(shù)性就體現(xiàn)在創(chuàng)作本身之中,猶如科學(xué)的創(chuàng)造性體現(xiàn)在科學(xué)發(fā)現(xiàn)之中。”他指出,這種偏見已滲透進(jìn)我們的專業(yè)語言中,在藝術(shù)院校里,人們放棄了體現(xiàn)專業(yè)性質(zhì)的術(shù)語,如“創(chuàng)作”、“作品”和“畫室”、“工作室”等,采用來自科技領(lǐng)域的說法如“科研”、“項(xiàng)目”、“實(shí)驗(yàn)室”等等。僅以從事創(chuàng)作的教師職稱評(píng)定為例,都是套用文學(xué)的,甚或理工科的量化標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)定,只計(jì)發(fā)表的論文篇數(shù),不考慮作為藝術(shù)主體的創(chuàng)作,哪怕是在國際和全國性展覽上榮獲金獎(jiǎng)也無濟(jì)于事。

曹意強(qiáng)說,由此帶來我們現(xiàn)在面臨的最大問題——缺乏創(chuàng)造性。中國人本來非常有智慧,在19世紀(jì)以前,可以說在各個(gè)領(lǐng)域,如政治、思想、制造等領(lǐng)域,論創(chuàng)造性,中國都處于世界領(lǐng)先地位,為世界提供了榜樣。但為何在一百多年里卻出現(xiàn)了相反的情況,我們仿佛關(guān)閉了創(chuàng)造靈感之門,凡事都要看西方,學(xué)西方,盡管口頭上總喊著要堅(jiān)持民族特色,要注重創(chuàng)新。

有專家指出原因就出在教育上,出在文理分割,藝術(shù)與科學(xué)分離的教育體制上,出在輕藝重文,輕文重理的思想觀念上。這種狀況導(dǎo)致了我們思維方式的偏頗,甚至極端化,對(duì)于任何事物都采取非左即右,非白即黑的定式,永遠(yuǎn)處于盲目跟風(fēng),走極端的狀態(tài)之中,永遠(yuǎn)處于撥亂反正,矯枉過正的無效過程之中。

理想的堅(jiān)守與利益的博弈

吉林藝術(shù)學(xué)院院長馮伯陽教授指出,在快速發(fā)展年代,各種利益群體的相互博弈,人們對(duì)利益最大化的追求,以及商品經(jīng)濟(jì)對(duì)于綜合藝術(shù)教育產(chǎn)生了很大影響。比如,商品經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制與大學(xué)的反功利主義的價(jià)值取向;世俗風(fēng)氣在大學(xué)校園的彌漫與大學(xué)所追求的崇高理想和超然的精神境界的沖突。面對(duì)這個(gè)利益博弈的時(shí)代,大學(xué)很難獨(dú)善其身。

本世紀(jì)初,在我國高等教育由精英教育向大眾化過渡的過程中,綜合藝術(shù)教育在自覺或不自覺的跟進(jìn)中,也或深或淺地步入了某些誤區(qū)。“特別是藝術(shù)教育規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)質(zhì)量的制約。”馮伯陽教授說,許多藝術(shù)學(xué)院的規(guī)模擴(kuò)大幾倍甚至十幾倍,在某種程度上違反了藝術(shù)人才的培養(yǎng)規(guī)律。學(xué)生數(shù)量的劇增,教師的教學(xué)激情和藝術(shù)創(chuàng)作的欲望被消磨殆盡;大量不具備藝術(shù)天賦和培養(yǎng)潛質(zhì)的學(xué)生盲目走進(jìn)各類藝術(shù)院校,使得對(duì)藝術(shù)的尊崇與敬畏之感,在這種單純作為升學(xué)捷徑的人們心中蕩然無存;一些低水平的教育教學(xué)只能停留在“實(shí)用美術(shù)”的層面上;重視設(shè)計(jì)工具和手段的掌握,缺乏對(duì)學(xué)生創(chuàng)造性思維和藝術(shù)想象力的開拓,這種“產(chǎn)業(yè)化”培養(yǎng)下出來的人怎能成為“文化產(chǎn)業(yè)”大發(fā)展的生力軍、弄潮兒!

專家呼吁設(shè)置藝術(shù)大學(xué)

這是四川音樂學(xué)院黨委書記柴永柏教授發(fā)自肺腑的呼聲。他說,我國設(shè)置和建立藝術(shù)大學(xué)是一個(gè)新的課題。黨的十七屆六中全會(huì)提出了“推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”,對(duì)建設(shè)符合時(shí)代需要的藝術(shù)大學(xué)帶來了新的機(jī)遇。高等藝術(shù)教育是體現(xiàn)文化事業(yè)發(fā)展的重要載體,有責(zé)任肩負(fù)起邁向社會(huì)主義文化強(qiáng)國的偉大進(jìn)軍中的歷史重任。

他認(rèn)為,文化軟實(shí)力已經(jīng)成為評(píng)判綜合國力的重要指標(biāo)之一。國家應(yīng)該創(chuàng)造條件盡快建立一批有影響、有競(jìng)爭力的綜合型藝術(shù)大學(xué),提升我國高等藝術(shù)教育整體水平,增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力,為努力建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

柴永柏教授舉例說,國際文化市場(chǎng)份額中,歐盟占20%,美國占13%,日本占10%,而13億人口的中國僅占1%;美國文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為10%,我國僅為2.7%。

“英國前首相撒切爾夫人曾對(duì)社會(huì)主義中國斷言:‘一個(gè)只能出口電視機(jī)而沒有文化輸出的國家,成不了世界大國。’話雖刺耳,卻發(fā)人深省。”他說,錢學(xué)森先生在他生前最后一次系統(tǒng)談話中講道:“大學(xué)要有創(chuàng)新精神。”杰出科學(xué)家輩出的加州理工學(xué)院鼓勵(lì)理工科學(xué)生提高藝術(shù)素質(zhì),一邊研究火箭,一邊學(xué)習(xí)繪畫和音樂。這些藝術(shù)上的修養(yǎng)不僅使她們加深了對(duì)藝術(shù)和人生哲理的深刻理解,也學(xué)會(huì)了藝術(shù)上大跨度的宏觀形象思維。

藝術(shù)教育要防低水平重復(fù)

迄今為止,我國已有約1330多所院校設(shè)置了藝術(shù)學(xué)科,目前在校生達(dá)120萬之多,是世界上藝術(shù)學(xué)科最龐大的國家。但是在專業(yè)的藝術(shù)院校中,只有南京藝術(shù)學(xué)院擁有一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn),其他同類一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)都在綜合性大學(xué)。曹意強(qiáng)教授認(rèn)為,這種情況存在著如下危險(xiǎn):即使沒有足夠的專業(yè)教授與學(xué)術(shù)積累,也可以任意招收藝術(shù)學(xué)一級(jí)學(xué)科所包括的所有類型的博士研究生。這無疑使得專業(yè)性強(qiáng)的藝術(shù)院校失去本應(yīng)具有的學(xué)科優(yōu)勢(shì)地位,而綜合性大學(xué)中相對(duì)邊緣化且?guī)熧Y力量較弱的藝術(shù)學(xué)科則將發(fā)展資源過度占用。

曹意強(qiáng)教授對(duì)綜合性大學(xué)創(chuàng)建藝術(shù)學(xué)院持有異議,他認(rèn)為“藝術(shù)學(xué)”這個(gè)概念在強(qiáng)調(diào)對(duì)藝術(shù)的學(xué)術(shù)研究的同時(shí),已將其研究的對(duì)象即藝術(shù)創(chuàng)作排除在外了。他說,這十幾年中,藝術(shù)教育可謂大繁榮,幾乎所有的大學(xué)都辦藝術(shù)專業(yè),而這種繁榮背后卻深含著對(duì)藝術(shù)的輕視,特別是對(duì)藝術(shù)的智性價(jià)值的忽視。藝術(shù)教育繁榮的標(biāo)志應(yīng)是教育質(zhì)量的提高,而我們所處的現(xiàn)實(shí)情況卻相反:大繁榮引起大混亂的局面。

“全國大學(xué)低水平重復(fù)建制藝術(shù)學(xué)院,盲目擴(kuò)招藝術(shù)學(xué)生,早已是眾所周知的問題,如果把握不好,藝術(shù)門類的確立反而會(huì)加劇這種違背學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的傾向。”因此,曹意強(qiáng)教授呼吁,要建立行之有效的學(xué)科規(guī)范與評(píng)估體系。