打車軟件作為剛興起不久的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活類APP程序，因涉及到監(jiān)管部門、出租車公司、司機(jī)、乘客等各方利益，最近引起了各地交管部門的高度重視。北京、上海、南京等地交管部門紛紛表明對打車軟件的態(tài)度，總體上都是有條件地支持。然而，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)近日下發(fā)通知，緊急“叫停”手機(jī)打車軟件，在全國率先對打車軟件說NO，使這一行業(yè)的爭議更加白熱化。

對于在全國各地接連遭遇監(jiān)管審視，盈利模式還遠(yuǎn)不明朗的打車軟件來說，這無疑是自誕生以來遇到的最大地一次打擊，也為整個(gè)行業(yè)以后的發(fā)展帶來了重重疑云。在此轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，打車軟件該如何進(jìn)行努力，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，將是整個(gè)行業(yè)不得不認(rèn)真思考的課題。

打車軟件存在的主要問題

打車軟件在各地受到阻礙甚至是被“叫停”，除了恐對相關(guān)部門利益造成沖擊之外，自身也存在以下主要問題。

1、加價(jià)功能，涉嫌違法

打車軟件當(dāng)中一般都設(shè)置有加價(jià)功能，加價(jià)從5元到100元不等，甚至更高。這也是目前政府監(jiān)管部門對其叫停的主要原因之一。從市場自由交易原則來看，一方面乘客愿意加價(jià)，另一方面出租車司機(jī)愿意承接，系雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)該無可厚非。但是，出租車行業(yè)屬于社會(huì)公用事業(yè)，按照《中華人民共和國價(jià)格法》的規(guī)定應(yīng)依法實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，出租車服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定或變更需要經(jīng)過聽證，由政府價(jià)格主管部門征求乘客、出租車公司和行業(yè)協(xié)會(huì)等各方面的意見，論證其必要性、可行性。

此外，全國各省市對出租車的運(yùn)價(jià)還有詳細(xì)的規(guī)定，比如《廣東省出租汽車管理辦法》第27條第3款規(guī)定，出租汽車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府價(jià)格主管部門制定的運(yùn)價(jià)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車管理?xiàng)l例》第33至35條也規(guī)定，出租車租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)根據(jù)出租車經(jīng)營成本的變化情況，由市運(yùn)政管理機(jī)關(guān)提出申請，經(jīng)市物價(jià)管理機(jī)關(guān)依法定程序?qū)徟�后公布�?zhí)行。乘客租用出租車應(yīng)當(dāng)依規(guī)定支付租費(fèi)，但有權(quán)拒付超收的租費(fèi)。禁止經(jīng)營者和駕駛員以任何方式向乘客超收租費(fèi)。

因此，打車軟件提供的加價(jià)功能實(shí)際上打破了政府的統(tǒng)一定價(jià)，涉嫌違法，相關(guān)部門認(rèn)定其違規(guī)并非完全沒有依據(jù)，但是至于政府該不該“叫停”又是另外一回事了。

2、軟件無統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，易被黑車鉆漏洞

沒有準(zhǔn)入門檻的限制也是目前有關(guān)部門擔(dān)心的問題，因?yàn)榇蜍囓浖�任何人都可以免費(fèi)下載安裝，有些打車軟件并無設(shè)定相關(guān)的身份核實(shí)注冊機(jī)制，有些打車軟件即使對注冊者的身份進(jìn)行審核，也存在標(biāo)準(zhǔn)較低或不統(tǒng)一等情形，比如要求司機(jī)提供哪些證件、如何識別信息的有效或真?zhèn)蔚龋�都存在漏洞�?/p>

現(xiàn)在各城市中，存在不少私家車或其他車輛進(jìn)行專門攬客的營利活動(dòng)，這些司機(jī)如果也通過鉆軟件的漏洞而獲得認(rèn)定注冊，不僅對規(guī)范出租車市場運(yùn)營秩序存在不利，也對乘客的權(quán)益保障缺乏有效監(jiān)督。這也是打車軟件目前亟需重視的問題。

3、易引發(fā)其他糾紛，存在安全隱患

在實(shí)際使用打車軟件當(dāng)中，也出現(xiàn)了司機(jī)誤點(diǎn)、爽約或者乘客爽約等問題，甚至還有司機(jī)朋友“挑肥揀瘦”、“舍近求遠(yuǎn)”等挑客行為，導(dǎo)致乘客或司機(jī)不滿，從而引發(fā)糾紛。有報(bào)道稱，乘客預(yù)約定單后司機(jī)卻不來或者司機(jī)根本就不接單等，導(dǎo)致乘客打車?yán)щy，甚至有司機(jī)與乘客因此相互打架。這些糾紛目前雖然還不是特別多，但是當(dāng)打車軟件大規(guī)模普及的時(shí)候，帶來的糾紛也必將陡增。

打車軟件目前并無自己的物理載體，必須通過安裝在用戶的智能手機(jī)或平板電腦中才能使用，這就導(dǎo)致司機(jī)朋友在載客行車過程中，常常需要拿出手機(jī)來看，或者在車上設(shè)置多部智能終端，分散了司機(jī)的注意力，影響了行車安全。而且，司機(jī)朋友在行駛過程中過多的關(guān)注打車軟件，也涉嫌違法�！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第62條規(guī)定，不得在機(jī)動(dòng)車駕駛室的前后窗范圍內(nèi)懸掛、放置妨礙駕駛?cè)艘暰�的物品。駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。司機(jī)朋友如果在駕駛過程中使用打車軟件，難免會(huì)涉嫌違反道路交通安全法規(guī)。

此外，打車軟件的安全性也有待提高。手機(jī)打車軟件能準(zhǔn)確地定位出租車的位置，這給乘客帶來方便的同時(shí)也隨意地暴露了司機(jī)的位置；同時(shí)，用戶個(gè)人信息安全也無法得到有效保障，用戶很可能在使用軟件的過程中泄露自己的電話號碼、打車地點(diǎn)、路途軌跡、目的地等個(gè)人隱私信息。這些雖然都是打車軟件間接帶來的問題，但是一旦發(fā)生糾紛，作為服務(wù)的提供者，打車軟件必然牽涉其中，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)軟件企業(yè)的重視。

打車軟件面臨的外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)

打車軟件除了自身存在的問題之外，在實(shí)際的商業(yè)應(yīng)用過程中還面臨來自政府監(jiān)管部門、出租車公司、同行的各種壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

1、政府叫停

自從打車軟件問世之后，就一直受到政府交管部門的關(guān)注，因影響了相關(guān)監(jiān)管秩序和利益，全國很多城市已經(jīng)對打車軟件進(jìn)行了設(shè)限甚至是叫停，這應(yīng)該是打車軟件當(dāng)前面臨的最大外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉，北京市交通部門已經(jīng)開始對部分打車軟件的“加價(jià)叫車”業(yè)務(wù)進(jìn)行清理；武漢市交通局客管處也要求各出租車企業(yè)對使用“加價(jià)叫車”軟件的駕駛員進(jìn)行監(jiān)管，督促他們嚴(yán)格執(zhí)行物價(jià)部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；南京市客管處也表示嚴(yán)打叫車軟件的加價(jià)服務(wù)；上海市交港局對第三方叫車軟件的“加價(jià)約車”行為也不予認(rèn)可，認(rèn)為其是一種違規(guī)行為。此外，杭州、武漢等城市的運(yùn)管部門對打車軟件的態(tài)度，也多為“不提倡”。

而在深圳率先“叫停”打車軟件之后，其他一些態(tài)度模糊或者還未表態(tài)的城市是否會(huì)效仿，依然是不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。一旦“叫停”之風(fēng)在全國盛行，必將影響打車軟件行業(yè)的整體生死，雖然這種壓力和風(fēng)險(xiǎn)我們誰也不愿意看到。

那么，可以對政府的“叫停”行為提起行政訴訟嗎？

顯然不行。因?yàn)檎�府的該種行為屬于抽象行政行為中的行政命令，不具有可訴性。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第12條第2款規(guī)定，人民法院不受理對行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。因此，一旦被政府有關(guān)部門“叫停”，企業(yè)也無法通過法律途徑尋求救濟(jì)，只能自認(rèn)倒霉，私下與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，這種風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)來說是致命的。(責(zé)任編輯：韓杰)