憑借精細化運營和產(chǎn)品自身形態(tài)的誘人，“分答”并未曇花魅影一般“過把癮就死”，5月15日上線至今，其席卷朋友圈的速度跟它的版本迭代速度一樣快。面對這樣一場突如其來的風(fēng)暴，當然有必要好好聊聊。

先得簡單說下“分答”的定位——這也是關(guān)于“分答”爭議最多之處。不同于一般產(chǎn)品的面目清澈，不同人眼中，“分答”似乎有著不同的面相。如你所知，本性所致，人們對八卦的窺探欲要大于對嚴肅知識的索求，當其映射在“分答”上，即引申出它到底是粉絲經(jīng)濟還是知識分享的對立探討。怎么說呢，這多少類似于美國作家戴維·福斯特·華萊士對電視的一段論述：電視粗俗和愚蠢，并非因為電視觀眾們粗俗和愚蠢，只是因為人們在那些粗俗和愚蠢的興趣愛好上極端相似，但在那些優(yōu)雅，美好，高尚的興趣愛好上卻大相徑庭。

在某種意義上，“分答”亦表露出這種“大眾”與“分眾”在信息獲取上的對立與統(tǒng)一。我個人覺得，長久來看，在分眾時代，通過“分答”各取所需才是這款產(chǎn)品的初衷和本來面目（事實上，“分答”也在人工干預(yù)或者隨機化榜單，引導(dǎo)用戶更多按照興趣各取所需）。最好的結(jié)果是，當粉絲對于明星的窺私欲逐漸遞弱，“分答”可以在諸如醫(yī)療，心理學(xué)，藝術(shù)甚至物理學(xué)等領(lǐng)域沉淀下來活躍且穩(wěn)定的專家。

嗯，至少在我個人的應(yīng)用范疇，“分答”最重要的一個面相仍是基于個人的知識分享——盡管我也偷聽過王思聰“您的人生還有什么買不起的？”那條語音。

提問者的力量

下面說說知識分享。

毫無疑問，落座于龐大的微信生態(tài)，碎片問題門檻的降低，對于語音信息接受度的成熟，一同構(gòu)成了“分答”的極佳時運。而在我看來，拋開上述環(huán)境不談，“分答”的最大貢獻是第一次讓提出問題的人獲得收益以及更重要的價值感——如你所知，“分答”任何一條語音，問者與答者均分收入，提一個好問題也能如版稅一般兌換成“睡后收入”。個人覺得，這個討巧的設(shè)計是

“分答”產(chǎn)品邏輯的核心支點。它讓“提問者將與回答者一起生產(chǎn)知識”這個亦真亦幻的理論落于現(xiàn)實。

“計算機是無用的，它們只能給你答案。”巴勃羅·畢加索1964年就對作家威廉·費菲爾德表達出如此觀點。而事實上，相比于可獲得性的答案，稀缺的天平早已且愈加倒向“問題”一端，其實就像凱文·凱利在《必然》中所言：“我們正邁向每天詢問幾百個問題的未來生活。每年，人們在網(wǎng)上的提問多達 2 萬億個，而搜索引擎給出了相應(yīng)數(shù)量的答案。其中大部分答案質(zhì)量很高，不少答案令人拍案叫絕。每個答案的‘制作成本’將微不足道。獲得答案將不再是奢侈品，而是全世界每個人的必需品。答案將變得廉價，而問題會變得更有價值……能夠生成答案的技術(shù)將繼續(xù)得到重視，以至于答案會變得即時、可靠、無所不在，并且?guī)缀趺赓M。但是能幫助我們生成問題的技術(shù)將獲得更多青睞。提問比回答更有力量。”

而具體到“分答”上，所謂“好問題”也有某種“局限性”：60秒語音當然無法承擔“怎樣變成一個有趣的人”這種開放得一塌糊涂的問題。(責(zé)任編輯：方向)