曾幾何時，AI（人工智能）成為了諸多企業(yè)的口頭禪，不管這個企業(yè)身處什么產(chǎn)業(yè)，是什么樣的企業(yè)，好像不帶上AI就落伍了，媒體更是天天充斥著各種AI的報道，我們也是聽得耳朵磨出了糨子。在此我們不妨以業(yè)內(nèi)公認的AI或技術或市場中的代表IBM、谷歌和亞馬遜為例，看看AI的技術和市場究竟如何？

IBM“沃森”（IBM Watson）：被疑為噱頭 商業(yè)化成本高企無實效 

提及沃森，這個自從 6 年前在美國答題秀節(jié)目Jeopardy 中打敗人類選手，就占據(jù)了無數(shù)的新聞頭條，并最早商業(yè)化（主要用于醫(yī)療領域癌癥的檢測和預防）的所謂AI系統(tǒng)。不過，隨著時間的推移，近期沃森卻屢屢遭受業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。

例如華爾街投行杰富瑞分析師詹姆斯基斯納（James Kisner）發(fā)布的關于IBM人工智能“沃森”（IBM Watson）的研究報告就稱：IBM對沃森的投資很難給股東帶來價值回報，并用案例說明了IBM沃森存在的廣泛問題，即該案例來自IBM沃森與MD安德森癌癥中心之間的合作，即在向沃森項目浪費了6000萬美元之后，MD安德森癌癥中心最終停止了與IBM在這方面的合作，并承認這項技術尚未準備好臨床使用。而MD安德森癌癥中心的情況并非個案。多名人工智能領域的創(chuàng)業(yè)者都表示，他們在金融服務和生物科技領域的客戶在與IBM打交道時都有過類似經(jīng)歷。

與華爾街投行的分析相比較，今年五月，在CNBC的金融市場觀察欄目“Closing Bell”上，風險投資人Chamath Palihapitiy更是語出驚人：“實話實說，Watson就是個笑話。我認為，IBM非常擅長利用銷售和營銷手段，來誘導信息不對稱的人掏腰包。”

而美國認知科學會創(chuàng)始人 Roge Schank認為 沃森根本不是認知計算系統(tǒng)，IBM 有夸大吹噓嫌疑，并做了如下論證，即為了展示沃森的超凡智能，IBM 從 2015年以來在熱播電視節(jié)目中投放了沃森的廣告。在廣告中，沃森程序與搖滾靈魂人物鮑勃迪倫進行了對話。

對此，Schank 指出，這個廣告恰恰說明沃森完全沒有理解迪倫的作品。盡管“時間流逝”之類的詞匯在迪倫的作品中時常出現(xiàn)，但所有熟悉迪倫作品的人都知道，迪倫是一位抗爭歌手，他的歌曲最關心的是民權、反戰(zhàn)這些主題。不過，迪倫歌的歌詞里并沒有直白地寫著“反戰(zhàn)歌曲”、“民權運動”。沃森只根據(jù)詞頻統(tǒng)計等方式找到“時間流逝”、“愛情凋零”，而沒有真正理解迪倫作品的真正主題。

谷歌DeepMind：除了圍棋 技術與商業(yè)化類“沃森”前景不明

至于谷歌，去年AlphaGo依賴人工智能挑戰(zhàn)號稱最難的人類游戲圍棋大獲成功，讓人工智能背后的“深度學習”廣為人知，也把谷歌此前收購的AI科技公司DeepMind推到了公眾面前。對此，就像前微軟亞洲研究院常務副院長芮勇所言，想要實現(xiàn)真正的人工智能還有很長的路要走，今天所有的人工智能幾乎都是來自于人類過去的大數(shù)據(jù)，沒有任何一個領域的能力源自自我意識，不管是象棋還是圍棋，計算機都是從人類過去的棋譜中學習。假如讓AlphaGo去下跳棋，它就會完全傻掉。甚至說把圍棋的棋盤稍作修改， AlphaGo都招架不住，但是人類就沒有問題。AlphaGo可以打敗三十多歲的李世石，但它的學習能力不及一個5歲的小孩，這二者是有很大區(qū)別的。(責任編輯：方向)