11月11日，中國手機游戲開發(fā)商聯(lián)盟(下稱“CPU聯(lián)盟”)對百度提起訴訟，稱百度WAP網(wǎng)站的游戲頻道有300多款涉及CPU聯(lián)盟的盜版手機游戲，并按照每款游戲10萬元的價格提出總計3000萬元的索賠。

面對指控，百度回應(yīng)稱，百度移動網(wǎng)站上的游戲均來自第三方網(wǎng)站，百度從未自行破解手機游戲并上傳至網(wǎng)站上，為提高非智能手機用戶網(wǎng)絡(luò)傳輸效率和對移動互聯(lián)網(wǎng)的使用體驗，百度采取一定的技術(shù)手段以幫助手機用戶更快速、穩(wěn)定地下載和使用來自第三方網(wǎng)站的手機游戲。

本次訴訟是目前已知的手機游戲領(lǐng)域涉案金額最大的一起案件，同時又與搜索引擎有關(guān)，可以說備受關(guān)注。但同時，該案在法律上的爭議也比較大，目前雙方各執(zhí)一詞，訴訟大戰(zhàn)最終結(jié)果如何，外界難以判斷。

百度再面維權(quán)案

百度這幾年一直備受版權(quán)問題困擾。圍繞MP3搜索先后出現(xiàn)了大量的訴訟糾紛，既有國內(nèi)權(quán)利人的多次起訴，也有國際幾大唱片公司的聯(lián)合圍剿，其中百度有勝有負(fù)。

但是，正版化是大勢所趨，加上迫于各種壓力，百度最終實現(xiàn)了MP3業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型，即無論鏈接來自于哪個第三方網(wǎng)站，只要是產(chǎn)生了試聽或下載，均由百度向唱片公司和詞曲權(quán)利人支付費用。

今年3月15日，賈平凹、劉心武、韓寒、郭敬明等50多位知名作家聯(lián)合討伐百度文庫盜版、侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益。緊接著音樂節(jié)、出版界公開聲援作家，國家版權(quán)局介入調(diào)查。最終，百度推出文庫版權(quán)合作平臺，與廣大權(quán)利人進行合作，提出廣告分成和付費分成兩種合作模式。

手機游戲是百度繼MP3、文庫之后受版權(quán)困擾的又一領(lǐng)域。因用戶粘性相對比較強、盈利模式比較清晰，手機游戲已經(jīng)成為移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的重要投資熱點。

騰訊、盛大等巨頭都在進入手機游戲領(lǐng)域。百度作為中文搜索領(lǐng)域的領(lǐng)先者，通過打造手機游戲開放平臺的方式介入，并提供手機游戲資訊、搜索服務(wù)。

開放平臺與手機游戲廠商合作，獲得授權(quán)，提供下載，幾乎不存在版權(quán)問題。但手機游戲搜索服務(wù)方面存在和當(dāng)年MP3類似的問題，即百度是否為第三方網(wǎng)站的手機游戲盜版承擔(dān)責(zé)任。

復(fù)制還是緩存

此次CPU聯(lián)盟與百度的訴訟中，CPU聯(lián)盟認(rèn)為在用戶下載游戲的過程中，顯示下載網(wǎng)址為百度的二級域名“gdown.baidu.com”，即這些游戲存在于百度的服務(wù)器上，百度已經(jīng)從搜索服務(wù)提供商轉(zhuǎn)變成內(nèi)容提供商。而百度認(rèn)為，這只是針對非智能手機用戶，為了提高其網(wǎng)絡(luò)傳輸速率和使用體驗而采取的技術(shù)措施，即所謂的“緩存”技術(shù)。

百度的上述行為，如果是“復(fù)制”并“上載”游戲作品，依據(jù)著作權(quán)法則屬于侵權(quán)了原告的著作權(quán)。如果是緩存，則可能是免責(zé)的。

在百度的歌詞搜索結(jié)果中曾顯示歌詞來自百度的服務(wù)器，而且顯示的是全部歌詞而非部分內(nèi)容。為此，浙江泛亞電子商務(wù)有限公司曾經(jīng)起訴百度侵權(quán)。百度認(rèn)為這屬于歌詞“快照”，也是緩存技術(shù)的一種。最終法院認(rèn)為，將歌詞放置在其服務(wù)器上、由用戶通過點擊搜索框的“歌詞”按鈕的方式向用戶提供歌詞的行為，屬于“復(fù)制”和“上載”作品的行為，其提供的歌詞“快照”服務(wù)并不僅僅是搜索引擎服務(wù)，已構(gòu)成在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為。

即使如百度所說提供的是“緩存”，但在下載過程中沒有注明手機游戲的來源網(wǎng)址，沒有給用戶訪問來源網(wǎng)站的機會，造成對來源網(wǎng)站的替代。

在版權(quán)領(lǐng)域，提供搜索服務(wù)應(yīng)遵循的一個重要原則是“搜索但不替代”。所以，此次訴訟中，百度面臨的首個關(guān)鍵問題就是如何說服法院其提供的是緩存，是搜索服務(wù)，而不是對手機游戲作品的復(fù)制和傳播。

能否免責(zé)

百度將手機游戲存儲在服務(wù)器上的行為到底是復(fù)制還是緩存可能還存在爭議。但假定原被告對這一問題已經(jīng)沒有爭議，都認(rèn)為百度提供的服務(wù)屬于緩存。那么百度提供的緩存機制是否免責(zé)呢？(責(zé)任編輯：admin)