小米本來好好的一場發(fā)布會，卻招致了樂視與其的一場口水戰(zhàn)，并引來各路水軍及業(yè)內(nèi)的跟風(fēng)和觀戰(zhàn)。好似雙方都為自己營銷了一把，但細(xì)細(xì)想來，對于市場和用戶而言卻將自家的軟肋暴露無遺，其實(shí)質(zhì)更是一場互貶。

提及互貶，除了上述小米與樂視之外，近期360新近成立的奇酷公司發(fā)布的399元的大神F1 Plus智能手機(jī)也從產(chǎn)品和價(jià)格上著實(shí)貶低了小米的紅米2A。不過讓我們感到不解的是，即便是未來奇酷公司不靠硬件盈利，但在配置和體驗(yàn)上均要高于紅米2A，為何非要比人家價(jià)格低呢？難道同等的價(jià)格就沒有競爭力了嗎？至少同等的價(jià)格可以讓奇酷少在硬件上賠些錢，甚至是掙錢，這難道不是一個(gè)商業(yè)企業(yè)基本的訴求嗎？由此看，還是對于自身產(chǎn)品及品牌在市場和用戶中的影響力的信心不足所致，所以奇酷的這種做法，在貶低對手的同時(shí)，其實(shí)也在不經(jīng)意間貶低了自己。

類似的效應(yīng)同樣發(fā)生在樂視的身上，即其引以為傲的所謂打著惠及市場和用戶的招牌，在手機(jī)行業(yè)公開BOM成本，迫使行業(yè)競品紛紛降價(jià)應(yīng)對。不知樂視是否注意到，被迫降價(jià)的幾乎都是中國相關(guān)的手機(jī)企業(yè)，當(dāng)手機(jī)產(chǎn)業(yè)幾乎100%的利潤均被國外的蘋果和三星收入囊中，中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)及廠商艱難生存之時(shí)，你的這種做法，在貶低整個(gè)中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的同時(shí)，也是對于自身手機(jī)硬件和品牌的貶低嗎？畢竟樂視在發(fā)布手機(jī)時(shí)，打破工藝邊界，無邊框ID，全懸浮玻璃，全金屬一體化機(jī)身等的宣傳讓市場和用戶覺得樂視手機(jī)超越了蘋果，但怎么到了體現(xiàn)這些超越蘋果價(jià)值的價(jià)格時(shí)，卻大相徑庭呢？

如果說上述樂視、奇酷的做法更多是在貶低對手的同時(shí)不經(jīng)意貶低自己的話，近期聯(lián)想、中興等這些傳統(tǒng)手機(jī)企業(yè)做法更傾向于自貶。

例如聯(lián)想通過移動業(yè)務(wù)高層的換人，力挺自己神奇工廠，并在隨后大肆宣傳神奇工廠及相關(guān)產(chǎn)品的獨(dú)立性，而作為聯(lián)想本身的品牌似乎成為了造成其手機(jī)業(yè)務(wù)增長不利的瘟疫。同樣中興也宣布其努比亞品牌獨(dú)立，也是竭力扯清與中興的關(guān)系。不過我們在此想說的是，聯(lián)想、中興的手機(jī)業(yè)務(wù)能夠走到今天，靠的就是母品牌的產(chǎn)品和品牌的影響力。而從未來看，這些獨(dú)立出的品牌要么剛剛起步，前途未卜；要么對于自身整體業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)微不足道，在這樣的現(xiàn)實(shí)之下，如此急于劃清與母品牌的界限，不僅有前面所說的貶低自身已有品牌和產(chǎn)品的價(jià)值之嫌，還有可能在實(shí)際發(fā)展造成自殘，結(jié)果是自毀長城，兩敗俱傷。為何我們企業(yè)之間如此擅于互貶和自貶？

首先從整個(gè)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展看，事關(guān)其發(fā)展的核心技術(shù)、部件、系統(tǒng)等幾乎全部掌握在國外廠商的手中。這就決定了我們廠商間的所謂的創(chuàng)新更多屬于自娛自樂，自欺欺人。最終比拼的仍是價(jià)格；其次是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的浮躁，造成機(jī)會主義盛行(最典型的就是風(fēng)口理論)，而忽視了產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中積淀的重要性；第三是貪大厭小，動輒就是生態(tài)，似乎做單純的手機(jī)硬件都不好意思和人家打招呼，顯不出高大上，孰不知，正是這種誤區(qū)讓中國手機(jī)廠商的價(jià)格比拼愈演愈烈，而其中蘊(yùn)含的僅有的價(jià)值也在這種價(jià)格戰(zhàn)中被稀釋殆盡。但具有諷刺意味的是，直到今天，手機(jī)硬件本身仍是我們多數(shù)手機(jī)及相關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展之本。面對上述的窘境，我們除了缺乏自信心驅(qū)使的互貶和自貶還能有什么？最終的結(jié)果就是離我們表面不屑，實(shí)則羨慕嫉妒恨和追求的類似蘋果這類企業(yè)的品牌溢價(jià)和價(jià)值驅(qū)動盈利的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。(責(zé)任編輯：方向)