虛擬運(yùn)營商名單目前已基本確定。

據(jù)媒體報道，入選中國電信和中國聯(lián)通的虛擬運(yùn)營商企業(yè)共有30家，其中包括蘇寧、國美、京東、阿里(萬網(wǎng)在線)。從企業(yè)屬性看，手機(jī)、家電渠道商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)頗受青睞。

在這個名單中，卻少了騰訊的身影。此前它一直是外界眼中申請?zhí)摂M運(yùn)營牌照的大熱，但早在今年3月時，騰訊董事會主席兼CEO馬化騰在接受媒體采訪時，已明確表示不會申請成為虛擬運(yùn)營商。

在很多人眼中，有著龐大QQ和微信用戶基數(shù)的騰訊，其實最接近于運(yùn)營商這個角色。如果不是馬化騰親口否認(rèn)，成為虛擬運(yùn)營商已幾乎被認(rèn)定為事實。這也可以看成是外界對于打破目前國內(nèi)電信業(yè)壟斷局面的現(xiàn)實期待。那么騰訊為何拒絕這個可以減少行業(yè)沖突、確立新的利益分配格局的機(jī)會？是有如意算盤還是有難言之隱？

“虛擬運(yùn)營商首先要在全國有眾多門店，服務(wù)消費者，這一點騰訊不符合”，對于騰訊退出虛擬運(yùn)營牌照申請的原因，飛象網(wǎng)CEO項立剛曾這樣認(rèn)為。

這僅是浮在表面上的解釋。騰訊如果一心成為虛擬運(yùn)營商，上面所述這些要求是不足以成為障礙的。之所以放棄，除了全球范圍內(nèi)虛擬運(yùn)營商的成功案例少之又少外，騰訊顯然還有其更深層的現(xiàn)實利益考慮。

加上經(jīng)過多年的沉淀，騰訊早已成為了一個龐大無比的互聯(lián)網(wǎng)帝國。上萬名員工、數(shù)百個產(chǎn)品、幾十條業(yè)務(wù)線，有著支付體系和電商平臺，旗下微信用戶數(shù)已超6億，遠(yuǎn)高于電信和聯(lián)通的移動用戶數(shù)，而且具備短信、語音通話能力及號碼資源。

IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者在瀏覽工信部于今年5月公布的《移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點方案》時看到，其中明確要求，“移動通信轉(zhuǎn)售企業(yè)不自建無線網(wǎng)、核心網(wǎng)、傳輸網(wǎng)等移動通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施”，“移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)為第二類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，比照增值電信業(yè)務(wù)管理”。這意味著，成為虛擬運(yùn)營商后，開展業(yè)務(wù)需要依賴電信運(yùn)營商才有生存空間。“比照騰訊QQ和微信與運(yùn)營商的種種沖突，騰訊當(dāng)然不可能按照方案中要求的去做”，一位通信專家說。

此前，騰訊面向用戶研發(fā)和推出各式應(yīng)用，用戶使用這些應(yīng)用需向電信運(yùn)營商支付流量費用，騰訊在這些環(huán)節(jié)中，均無需向運(yùn)營商支付寬帶和運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)費用，這是引發(fā)沖突的根源。假設(shè)騰訊獲得虛擬運(yùn)營牌照，其與運(yùn)營商的關(guān)系就產(chǎn)生了變化，騰訊就相當(dāng)于成了一個租賃電信運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的固網(wǎng)承包商，只能按照運(yùn)營商的規(guī)定來支付寬帶、移動網(wǎng)絡(luò)等各項費用。至于運(yùn)營商大倒苦水的OTT業(yè)務(wù)，也就有了整治的辦法，例如對微信這樣的應(yīng)用進(jìn)行業(yè)務(wù)分類，嚴(yán)格限制特定業(yè)務(wù)接口，對騰訊寄于無限厚望的微信收費也就成為了可能。騰訊將由此陷入被動局面。

虛擬運(yùn)營商與SP（增值電信業(yè)務(wù)）類似，也加重了騰訊的顧慮。回溯過去，2000年時，內(nèi)地幾大門戶網(wǎng)站依靠運(yùn)營商展開了SP業(yè)務(wù)，當(dāng)時TOM甚至因此而在香港聯(lián)合交易所創(chuàng)業(yè)板和美國納斯達(dá)克兩地上市，此后SP行業(yè)逐漸壯大。后來隨著運(yùn)營商對SP的管制加大以及中移動由此產(chǎn)生的腐敗黑幕等等之后，SP行業(yè)進(jìn)入了寒冬時期，蘋果掀起移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮之后，更加劇了SP商退出歷史舞臺的速度。從SP行業(yè)的衰退與電信運(yùn)營商收緊業(yè)務(wù)入口直接相關(guān)的角度上看，有些人認(rèn)為，現(xiàn)今開放電信市場，也成為了一個“局”。這恐怕也是騰訊拒絕的原因所在。

“獲得虛擬牌照之后，也許騰訊會更自由，有更多的空間去發(fā)展自己，但也有可能是，它要付出更高的成本，接受更多的掣肘，可能要承擔(dān)更大的風(fēng)險——無論是經(jīng)濟(jì)層面，還是政策層面”，有分析這樣認(rèn)為。