1月15日，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回法庭否決了美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）制定的“開放互聯(lián)網(wǎng)指令”（Open Internet Order，又稱“網(wǎng)絡(luò)中立指令”），這可以說是美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立指令實(shí)施以來，美國(guó)傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商在相關(guān)訴訟中的首次勝利。一石激起千層浪，占北美下載流量31.6%的Netflix股價(jià)第二天即大跌5.5%。

美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立政策進(jìn)行了最早的探索和嘗試，也是網(wǎng)絡(luò)中立爭(zhēng)論最激烈的戰(zhàn)場(chǎng)。在電信業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)日漸融合的當(dāng)下，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立的討論顯得愈發(fā)重要。

為了避免過度解讀，我們有必要了解FCC此番因何而敗。

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立管制熱點(diǎn)

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立管制的演進(jìn)，可以用“是否需要管”、“FCC是否有權(quán)管”、“管什么”、“怎么管”這幾個(gè)問題來簡(jiǎn)單概括。

——兩個(gè)重要的變遷期

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立的管制實(shí)踐經(jīng)歷了兩個(gè)重要的變遷期：一是小布什適度管制時(shí)期，二是奧巴馬強(qiáng)度管制時(shí)期。民主黨支持立法，共和黨反對(duì)立法，黨爭(zhēng)自始至終貫穿了整個(gè)爭(zhēng)論過程。

即使是2010年12月21日，F(xiàn)CC以3∶2的票數(shù)通過了“網(wǎng)絡(luò)中立指令”，支持和反對(duì)票也分別來自民主黨和共和黨。代表電信運(yùn)營(yíng)商利益的共和黨議員對(duì)FCC 的新條例通過非常不滿，僅2011 年一年，在共和黨占多數(shù)的眾議院就兩次否決該條例，只是由于民主黨占多數(shù)的參議院支持，加之奧巴馬總統(tǒng)在眾議員投票之后明確表示將否決一切反對(duì)意見，條例才得以通過。

——FCC的身份尷尬

美國(guó)1996年的電信法將通信業(yè)務(wù)分成兩大類，一類是采取松管制的“信息服務(wù)”（Title I業(yè)務(wù)），另一類是需要進(jìn)行嚴(yán)管的“電信服務(wù)”（Title II業(yè)務(wù)）。

美國(guó)電信法授權(quán)FCC對(duì)“電信服務(wù)”進(jìn)行監(jiān)管，但并沒有為“信息服務(wù)”確立一個(gè)清晰的管制體制，也沒有明確地將對(duì)這種服務(wù)的管轄權(quán)指定給FCC。法規(guī)語言和國(guó)會(huì)意圖的缺乏，導(dǎo)致了 FCC因后來又轉(zhuǎn)而試圖對(duì)信息服務(wù)施加附帶管轄權(quán)（ancillary authority）而帶來的廣泛訴訟，也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”管制的強(qiáng)烈質(zhì)疑。必須指出的是，在這些訴訟中，焦點(diǎn)都是在法理上爭(zhēng)論FCC的管轄權(quán)而非管制內(nèi)容本身。

——互聯(lián)網(wǎng)接入是否屬于信息服務(wù)？

2002年在小布什執(zhí)政時(shí)期，F(xiàn)CC為鼓勵(lì)投資和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，宣布將有線電視寬帶（cable broadband）業(yè)務(wù)納入“信息服務(wù)”類別，免受監(jiān)管。2005年5月美國(guó)最高法院的裁決肯定了FCC的這一做法。(責(zé)任編輯：admin)